Posts filed under ‘Actualité’
IL Y A 60 ANS : « LE CRIME DU 30 AOÛT ».
30 août 1954 – 30 août 2014 : voilà un anniversaire que les dirigeants européens ne célèbreront pas . Et pour cause ! Le rejet, il y a tout juste 60 ans, de la « Communauté européenne de Défense » (CED) par la majorité de l’Assemblée Nationale française, essentiellement constituée de communistes et de gaullistes ainsi que de socialistes en désaccord avec leur parti, constitue une page d’histoire hautement significative que les esprits conformistes préfèrent voir ignorer. D’abord, elle aide à mesurer le poids de la guerre froide et de l’atlantisme dans les décisions qui ont marqué le lancement de la construction européenne. Ensuite, elle illustre le rôle singulier -et salutaire- que la société française peut jouer lorsqu’elle se rebelle contre la lâcheté de ses dirigeants.
Rappel.
En 1950, le gouvernement français soumet à ses alliés européens le « Plan Pléven ». Celui-ci prévoit la création d’une « Communauté Européenne de Défense », sorte de pendant militaire à l’embryon de « Communauté économique » en cours de constitution : la « Communauté européenne pour le charbon et l’acier » (CECA). Ce projet prévoit de mettre sur pied une armée européenne forte de 40 divisions, dont 12 de la République Fédérale d’Allemagne, intégrée à l’OTAN et placée sous le commandement d’un général américain ! Il s’agit alors ni plus ni moins que d’un ralliement français à l’exigence américaine d’un réarmement rapide de l’Allemagne occidentale, cinq ans à peine après la défaite du nazisme, et alors même que des criminels de guerre y relèvent la tête, allant jusqu’à y créer en 1951 une « communauté d’entraide solidaire d’ex-membres des Waffen SS »…En outre, comment affirmer de façon plus servile l’allégeance de la France , et plus généralement de l’Europe occidentale, à Washington qu’en lui remettant les clés de sa défense! La raison de cette capitulation sera, du reste, clairement explicitée par nos « élites » sur le thème: « Le danger pour la sécurité de l’Europe ne vient plus de l’Allemagne mais de l’Union soviétique. Or, nombre de nos soldats sont mobilisés dans la guerre d’Indochine et depuis peu dans la guerre de Corée. Un fort contingent allemand est donc nécessaire et la puissance américaine indispensable à la sécurité de l’Occident ». C’est ainsi que les « pères de l’Europe » -Robert Schuman en tête- ont fait de la guerre froide et de l’atlantisme les fonds baptismaux de leur construction européenne. Deux ans plus tard, le Traité de Paris instituant la CED est signé par les Etats français, ouest-allemand, belge, néerlandais, luxembourgeois et italien. Parallèlement, la France signe avec les Etats-Unis et la Grande Bretagne une Déclaration tripartite sur « l’abandon des limitations spéciales imposées jusqu’ici à la République fédérale d’Allemagne, permettant à celle-ci de participer comme partenaire égal à la défense de l’Occident ».
SANCTIONS CONTRE ISRAEL : DES IDEES TOUTES PRÊTES !
L’inertie de la « Communauté internationale » face à l’agression israélienne contre Gaza est d’autant plus insupportable que les principaux dirigeants occidentaux s’activent dans le même temps pour punir les coupables, à leurs yeux, d’autres violations du droit international qui, pour être graves, ne sont pas comparables aux crimes perpétués par le pouvoir israélien depuis des décennies contre le peuple palestinien : occupation, colonisation, annexion de Jérusalem, crimes de guerre répétés ! Sévérité d’un côté, impunité de l’autre. Illustration de ce « deux poids, deux mesures » inacceptable :
Le G7, qui réunit , entre elles, les puissances concernées au premier chef, annonçait le 4 juin dernier sa « décision d’imposer des sanctions sur des personnes ou des entités qui ont soutenu activement ou participé à la violation de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine et qui menacent la paix, la sécurité et la stabilité en Ukraine ». Ce club des défenseurs du droit précise même qu’il agit « en accord avec (une) résolution de l’Assemblée générale de l’ONU »…
Le Président Obama a résumé à maintes reprises la raison d’être de cette fermeté: « Ce que nous attendons , a-t-il-martelé, c’est que les dirigeants russes se rendent compte que leurs agissements en Ukraine ont des conséquences, non seulement l’affaiblissement de l’économie de la Russie mais son isolement diplomatique croissant ». Et pour les responsables européens, les mesures prises visent à « mettre fin à la violence » et à appliquer un plan de paix !
Il suffit de remplacer dans toutes ces belles déclarations le mot « Russie » par celui d’ « Israël » pour mesurer l’incroyable hypocrisie et l’indigne lâcheté des prétendus « grands » de ce monde.
Les sanctions prises dans le premier cas peuvent servir de rappel très concret de ce qui serait -pour le moins- immédiatement faisable dans le second. Qu’on en juge : la suspension de la coopération militaire; le blocage des avoirs et l’interdiction de séjour aux Etats-Unis de 11, puis 31, puis 48, puis 61, puis 72…dirigeants de grands groupes, de banques ou de personnalités influentes proches du Premier responsable de l’Etat « puni »; l’interdiction faite aux hommes d’affaires américains de commercer avec les entreprises en question; la révision des conditions d’exportation vers le pays sanctionné d’équipements de haute technologie pouvant avoir un usage militaire; le blocage de l’accès au marché des capitaux européens; le gel de tous les programmes menés par la Banque Européenne d’ Investissements dans le pays en question; la dissuasion des investisseurs étrangers afin d’accélérer la fuite des capitaux du pays visé…Bref, pour Washington comme, désormais, pour l’Union européenne, il s’agit de resserrer l’étau autour du coupable désigné pour en faire « un paria » (dixit David Cameron) sur la scène mondiale.
Peut-on accepter sans réagir que les propres artisans de ce « kit » de mesures graduelles , à terme fort dissuasives, continuent, par ailleurs, à couvrir diplomatiquement, financièrement et militairement un régime hors-la-loi ? Rappelons que l’Union européenne, non contente de refuser tout gel de l’Accord d’Association UE-Israël, a rehaussé substantiellement ses liens de coopération avec le régime Nétanyahou en 2012 dans plus de 50 domaines, dont l’énergie, les technologies, l’espace,l’informatique, les transports, la justice et la police !
Comment s’étonner,dès lors, que, dans de nombreuses régions du monde, s’exprime l’exigence d’un boycott citoyen jusqu’à ce que cet Etat respecte les règles imposées à tous les autres? Nétanyahou a qualifié en février dernier ce mouvement (BDS) de « menace stratégique » dont il craint une « délégitimation » de son régime. John Kerry lui-même l’avait annoncé il y a un an devant le refus obstiné de ce pouvoir, le plus réactionnaire de l’histoire d’Israël, de geler la colonisation: « le gouvernement (israélien) devra vraisemblablement affronter un boycott international de plus en plus important ». Nous y sommes.
QUELQUES LUEURS D’ESPOIR,QUAND MÊME …
La situation internationale n’incite guère à l’optimisme . Raison de plus pour ne pas bouder les timides contre-tendances,qui se sont manifestées dans la toute dernière période dans des domaines aussi divers que celui de la guerre ou de la paix; de la lutte contre le réchauffement climatique; ou des négociations sur le projet de « grand marché transatlantique ».
Concernant le premier de ces enjeux, trois événements récents au moins méritent de retenir notre attention. D’abord, l’accord conclu entre le Fatah et le Hamas qui a abouti à la constitution d’un gouvernement d’unité nationale est un succès majeur pour le mouvement palestinien. L’intelligence politique – et le sens des réalités – des dirigeants de toutes les parties en présence ont, en outre, permis de satisfaire aux conditions (reconnaissance d’Israël; renonciation à la violence; acceptation des accords d’Oslo…) d’un soutien international au nouvel exécutif : les ministres ne sont membres d’aucun parti; la politique suivie sera celle du Président Abbas; la mission du gouvernement est de préparer des élections en Cisjordanie et à Gaza. La « profonde déception » manifestée par Tel Aviv à l’encontre de Washington suite à l’ engagement des USA à travailler avec le « cabinet de consensus » palestinien, confirme la portée de l’étape franchie. Quelles que soient les lourdes interrogations qui demeurent, c’est une lueur d’espoir qui doit stimuler notre solidarité. Le sort de la paix se joue également ces jours-ci à Vienne, où ont repris les négociations entre l’Iran et les États membres permanents du Conseil de sécurité plus l’Allemagne. Là non plus, rien n’est joué, mais les chances d’un accord sur le dossier nucléaire sont sérieuses. Enfin, la tonalité résolument anti-guerre du récent discours de politique étrangère tenu par le Président américain devant les cadets de l’école militaire de West Point a ceci de prometteur qu’il traduit (nous sommes à quelques mois des élections de mi-mandat…) l’aversion du peuple américain pour les aventures militaires après les fiasco retentissants qu’elles ont provoqués en Afghanistan,en Irak,en Libye et ailleurs.
Par ailleurs, à l’approche de la Conférence internationale de Paris (décembre 2015) qui doit aboutir à un accord mondial sur les réductions des émissions de gaz à effet de serre, on ne peut être indifférent au projet de directive que vient d’annoncer le Président Obama, visant à réduire de 30% par rapport à 2005 (c’est à dire de 12% par rapport à 1990, qui est l’année de référence internationale) les émissions de CO2 des centrales américaines au charbon d’ici 2030. Certes, on est loin du compte, mais cette décision -fût-elle tardive et modeste- fixe enfin une limite aux émissions polluantes, ce qu’a toujours vigoureusement refusé la majorité du Congrès américain .
Enfin, une contradiction de taille vient inopinément de s’ajouter à celles que l’on connaissait dans les négociations euro-américaines sur le « grand marché transatlantique »: c’est la menace du procureur général de Washington… d’imposer une amende-record de 10 milliards de dollars à BNP Paribas (pour avoir effectué des transactions en dollars vers des pays sous embargo américain !). La levée de boucliers est telle à Paris -cette fois parmi les habituels champions du libre-échange- que la France a évoqué la possibilité d’user de son droit de véto pour bloquer le traité transatlantique en raison de ce que « Le Figaro » appelle « La nouvelle hégémonie américaine » et « Les Échos »: « Cette Amérique d’Obama qui n’aime plus l’Europe »! Autant d’évolutions à suivre de près…
Francis Wurtz 
Commentaires récents