Archive for juillet, 2022
CÉRÉALES D’UKRAINE : GARE À QUI TORPILLERAIT CET ACCORD MAJEUR !
Depuis plusieurs mois, les Nations unies sonnaient l’alarme : faute d’un déblocage rapide des exportations de céréales d’Ukraine et de Russie (40% des exportations mondiales de blé !) , le monde risque de connaître une crise alimentaire exceptionnellement sévère, voire « un ouragan de famine » dans les pays les plus dépendants de ces livraisons, en particulier en Afrique. Certes, la tragédie de la faim n’a pas commencé avec le conflit russo-ukrainien : rappelons que plus de 800 millions de personnes (près du double de la population de l’Union européenne) souffrent de malnutrition ! Ce fléau augmente même régulièrement depuis six ans, du fait qu’aux guerres, à la spéculation et à d’autres causes structurelles s’ajoute désormais de plus en plus le dérèglement climatique . Mais, en plus des terribles conséquences de cette nouvelle guerre en elle-même , la retenue de quelque 20 à 25 millions de tonnes de céréales (voire 70 à 75 millions de tonnes d’ici l’automne) du fait du blocage du port d’Odessa ouvrait la voie à une catastrophe humanitaire. La conscience du risque d’une telle perspective permet de mesurer la portée de l’accord signé à Istanbul , avec la « médiation » de la Turquie, le 22 juillet dernier, entre l’ONU et l’Ukraine d’une part, et entre l’ONU et la Russie d’autre part, à l’issue de plusieurs mois de négociations.
Les termes de l’accord sont connus : afin de permettre le trafic des navires marchands en mer Noire, des couloirs vont être sécurisés -Moscou s’engageant à en respecter la neutralité. Parallèlement, Moscou voulant s’assurer que des armes ne soient pas livrées par ce biais à Kiev, des inspections seront effectuées dans les ports turcs par toutes les parties à l’accord, au départ et à l’arrivée des navires transportant des céréales. Enfin, la Russie a obtenu la garantie que les sanctions occidentales ne s’appliqueraient pas au transport, ni aux assurances ni au système bancaire pour tout ce qui touche à ses propres exportations de produits agricoles et d’engrais.
La gravité de l’enjeu -éviter la crise alimentaire qui menace des millions de personnes- rendait intenable la stratégie initiale des puissances occidentales : fustiger le « chantage » de Poutine sans rien céder sur ses exigences d’allègement des sanctions alors même que Moscou se disait prêt à « faciliter l’exportation des céréales ukrainiennes » si les « restrictions à l’exportation des céréales russes (étaient) levées ». La forte pression de l’Union africaine sur l’UE pour qu’elle fasse passer l’intérêt vital des Africains avant sa stratégie de sanctions indistinctes contre la Russie fit le reste. La vraie négociation put enfin commencer sous l’égide de l’ONU. Quant au Président turc, il sut profiter (pour une fois à bon escient) de ses relations avec les deux belligérants pour jouer les bons offices. L’Union africaine se félicita aussitôt de ce résultat quasi-inespéré.
On connaît la suite : dès le lendemain de l’accord, deux missiles russes touchèrent des installations (militaires d’après Moscou, civiles et liées aux exportations de céréales selon Kiev) dans le port d’Odessa, suscitant l’émotion dans nombre de pays du Sud !
Gare à qui torpillerait cet accord majeur !
BORIS JOHNSON : RETOUR SUR LA CHUTE D’UN POPULISTE
Boris Johnson n’aura mis que deux ans et demi à passer d’une « victoire triomphale » -qu’il avait modestement qualifiée de « tremblement de terre » politique- à une chute humiliante précédée par la démission sans précédent de …60 membres de son gouvernement, manifestement effrayés de voir leur parti dévisser dans les sondages, son booster d’hier étant devenu son boulet ! L’élégance du commentaire attribué à l’un des ex-Ministres à propos de cette débandade -« Pour la première fois de l’histoire, c’est le navire qui quitte le rat »- permet de prendre la mesure de la profondeur de la crise parmi les Tories, qui fustigent volontiers aujourd’hui des pratiques populistes portées aux nues tant qu’elles permettaient de berner des millions de citoyennes et des citoyens britanniques.
A l’origine du système-Johnson, il y eut une inextinguible soif de pouvoir et de domination, avec, pour corolaire, une détermination sans scrupule à se servir du peuple pour y parvenir. Se donner une image « populaire », tranchant avec celle des élites politiques traditionnelles, fut, dès lors, une posture obligée. L’excentricité affichée par « Boris, le bouffon » -bourgeois formé à l’Université d’Oxford, l’ENA anglaise- en dit long, à cet égard, sur le mépris de classe dans lequel il tenait les travailleurs dont il briguait le suffrage. Le discours politique qu’il leur a tenu durant la campagne du Brexit obéissait à la même logique condescendante : offrir aux populations abandonnées par les gouvernements successifs un exutoire à leur légitime colère. « L’Europe » fut le bouc-émissaire idéal. Il lui était difficile de critiquer le cours néolibéral de celle-ci, en partisan invétéré qu’il était (et demeure) de la financiarisation et de la déréglementation de l’économie ! Il entreprit donc de flatter un sentiment solidement ancré dans la culture anglaise : la souveraineté nationale , quitte à la pousser dans les ornières du nationalisme et de la xénophobie.
Une fois fixé ce cap, tous les moyens furent bons pour gagner son pari. À commencer par le mensonge pur et simple -véritable seconde nature chez ce politicien sans vergogne. Nul besoin, avec Johnson, d’attendre ses dénégations récentes au sujet des 16 fêtes au « 10 Downing Street » pendant le confinement ou de la nomination d’un responsable politique qu’il savait coupable d’attouchements sexuels, pour le prendre en flagrant délit de boniment ! Pour le champion du Brexit , il s’agissait d’une véritable marque de fabrique, à l’instar de son slogan de campagne : « Reprenons le contrôle sur les 350 millions de Livres qui partent chaque semaine à Bruxelles » -la contribution britannique au budget européen étant en l’occurence allègrement multipliée par trois pour les besoins de la cause. Il n’hésita pas davantage à s’affranchir unilatéralement du « protocole sur l’Irlande du Nord » , pourtant signé de sa propre main lors des négociations post-Brexit avec l’UE. Il ne recula même pas devant l’instrumentalisation d’événements dramatiques -comme la guerre en Ukraine- pour détourner l’attention des conséquences de sa politique, regagner du crédit et se maintenir au pouvoir. Il est réconfortant de voir la baudruche se dégonfler. Mais, d’une part, le mal est fait, concernant un Brexit vraisemblablement arraché par la démagogie plus que par la démocratie ; d’autre part, il y a peu de chance que de ce pugilat entre conservateurs sorte un progrès pour le peuple britannique.
A suivre.
UN « 14 JUILLET » DÉDIÉ À L’OTAN !
Au début de son premier quinquennat, Emmanuel Macron avait ébloui Donald Trump en l’invitant au défilé militaire du 14 Juillet : « Ce fut l’un des grands jours de ma vie ! », commenta même le « Chef du monde libre ». À l’aube de son second mandat, le Président de la République se devait de rééditer son exploit, en mettant à l’honneur, cette fois, d’une part, les troupes de la mission « Aigle » -la Force de réaction rapide de l’OTAN déployée en Roumanie, dont la France assure le commandement du « bataillon d’alerte »- et, de l’autre, des soldats de pas moins de 9 pays d’Europe centrale et orientale, parmi lesquels les plus fervents supporters de l’Alliance militaire occidentale. On espère en haut lieu que cette démonstration de force -6300 soldats, 71 avions, 25 hélicoptères, 221 véhicules et 200 chevaux de la Garde républicaine, sans oublier le nouveau commandement de l’espace ni l’équipage d’un sous-marin nucléaire d’attaque…- aura ancré dans l’esprit de ces alliés suspicieux l’image d’une France de 2022 n’ayant décidément plus rien à voir avec celle de 2021 qui jugeait l’OTAN « en état de mort cérébrale », mais bien celle d’un allié de poids au service d’une OTAN forte et unie.
C’est que son rêve de puissance se heurte, dans le nouveau contexte stratégique européen, à forte compétition. « La France doit redevenir une grande puissance (…) Notre armée (…) demeurera la première armée européenne, la deuxième armée du monde libre », proclamait-il peu après son élection (1). La cause semblait entendue avec la proclamation, le 14 juillet suivant, par le Président de la République, de la Loi de programmation militaire 2019-2025, prévoyant la mobilisation inouïe de 295 milliards d’euros « pour réparer et moderniser les armées » (soit l’équivalent d’une année entière de recettes fiscales nettes de l’Etat : impôt sur le revenu, TVA, impôt sur les sociétés…) ! Mais c’était sans compter avec la militarisation galopante des principaux Etats européens, engagée depuis plusieurs années mais accentuée par la guerre russo-ukrainienne… et l’instrumentalisation de ce conflit au service de la même illusion de « puissance » que celle crânement affichée par Emmanuel Macron dès 2017.
À l’instar d’un Le Drian se bombant le torse, naguère, en annonçant, sans craindre le ridicule : « En 2019, nous aurons 187 000 soldats, alors que la Grande-Bretagne n’en aura que 145 000 et l’armée allemande moins aussi », le Chancelier allemand, Olaf Scholz, fort de son « fonds spécial » de 100 milliards d’euros au profit de la Bundeswehr, a annoncé fin juin, avant de s’envoler au Sommet de l’OTAN, que son pays allait se doter de « la plus grande armée conventionnelle dans le cadre de l’OTAN en Europe »…Quant à Boris Johnson, il n’avait pas attendu l’invasion de l’Ukraine, pour décider d’augmenter de 45% l’arsenal nucléaire britannique ! Il n’en fallait pas plus pour qu’Emmanuel Macron prévoie une « réévaluation » supplémentaire du budget des armées ! Où va s’arrêter cette surenchère suicidaire ? « C’est un malheur du temps que les fous guident les aveugles » (William Shakespeare).
——-
(1) Entretien dans « Le Point » (31/8/2017)
Francis Wurtz 
Commentaires récents