Posts filed under ‘Paix’
10 HEURES POUR LA SOLIDARITE ET LA PAIX
« Merci ! Faites une réunion comme celle-là chaque mois ! » lança un invité africain à la fin de la « Conférence mondiale pour la paix et le progrès » organisé par le Parti communiste français le 1er juin dernier sous la coupole d’Oscar Niemeyer. A en juger par la réaction spontanée de tous ceux qui ont entendu ce cri du coeur en quittant la salle , le sentiment était largement partagé. C’est peu dire que nous-mêmes, comme les progressistes des cinq continents en général, nous avons tous un besoin vital de telles bouffées d’oxygène dans le moment difficile que traverse notre combat. En réussissant à faire se rencontrer aujourd’hui des acteurs au profil aussi divers et pourtant aux objectifs aussi convergents, ces 10 heures dédiées à la solidarité et à la paix constituent à mes yeux un acte politique exemplaire . Pour en mesurer l’intérêt, voici quelques brèves pépites de la mine d’expériences, de sensibilités et d’espoirs que nous ont offertes les 80 invités d’un jour.
« Le processus de paix (1) a transformé la société irlandaise. La réconciliation doit devenir la nouvelle dynamique, en prenant en compte l’héritage de souffrances de notre peuple » a déclaré l’éminent dirigeant du Sinn Fein, Pat Doherthy, précisant au passage sa position face au « Brexit » : « il faut changer l’Europe, pas en sortir ! » Retenu en Turquie, c’est par vidéo que Sélahattin Demirtas, le courageux leader progressiste du HDP, devenu la bête noire du tyran Erdogan, a exhorté les forces de paix à se rassembler : « être aussi unis que les tenants de la guerre est un défi primordial ! » nous a-t-il lancé. Côte à côte, la représentante du Parti du peuple palestinien et le Secrétaire général du Parti communiste israélien ont placé leur « confiance dans la solidarité internationale » (PPP) car, « sans pression internationale, le gouvernement Nétanyahou n’acceptera aucune solution de paix » (PCI). Militant de longue date de la cause des droits de l’homme en Syrie, Haytam Manna a fustigé le choix de la violence, tant de la part du régime de Damas que de celle de la Turquie, des pays du Golfe et de l’Iran. Il regretta que « la France (se soit) exclue d’elle-même » de tout règlement politique du conflit lorsque Laurent Fabius a déclaré que « les gens d’Al Nosra ( Al Qaeda ! ) font du bon boulot » sur le terrain ! Le même rejet de l’illusion des « solutions » militaires aux conflits fut exprimé par Aminata Traoré, ancienne ministre de la culture du Mali et figure progressiste internationalement reconnue, pour qui « la crise au Mali est la conséquence de l’agression contre la Libye ». Elle attire l’attention sur la contradiction des dirigeants européens qui disent à Verdun : « Plus jamais ça ! », mais font la guerre en Afrique, tout en rejetant les migrants qui meurent par milliers en Méditerranée. »
Des convergences prometteuses se sont également faites entendre parmi les invités français : depuis Françoise Dumont, la Présidente de la Ligue des Droits de l’Homme, prônant « la solidarité contre la pratique des boucs-émissaires » jusqu’à Claire Fehrenbach, la Directrice générale d’OXFAM-France, mettant en cause « le capitalisme sauvage » responsable du « fossé qui se creuse » entre riches et pauvres, en passant par Paul Quilès, ancien ministre de La Défense devenu un militant acharné et convaincant du désarmement nucléaire , ou encore Nicolas Hulot, Président de la Fondation pour l’homme et la nature, appelant à « redonner du sens au progrès ».
Laissons néanmoins le mot de la fin à la porte-parole du Maire d’Hiroshima appelant à renforcer « le réseau des Maires pour la Paix » déjà riche de 7000 villes du monde. Au total, une belle illustration du nécessaire « travail entre courants progressistes de plus en plus divers » auquel appela Pierre Laurent car « le monde solidaire est notre combat à tous ».
——-
(1) Accord de 1998 entre les Républicains et les « Unionistes » d’Irlande du Nord ainsi que la Grande-Bretagne et la République d’Irlande pour une solution politique du conflit.
LES TROIS PILIERS DE LA « REFONDATION DE L’ EUROPE »
Les développements des mouvements sociaux dans tout le pays et le large soutien que leur témoignent nos concitoyens font renaître l’espoir d’une possible nouvelle donne à gauche en 2017. Cette situation en pleine évolution renforce la pertinence du débat autour de la question de l’Europe que nous voulons. La dimension européenne de nos luttes pèsera lourd, en effet, pour réussir à imposer de vrais changements. C’est là une vaste question sur laquelle nous reviendrons abondamment dans la prochaine période.
Mais tout d’abord, qu’entendons-nous par « refondation de l’Europe ». Il convient d’autant plus de clarifier ce point que l’expression est aujourd’hui galvaudée tous azimuts : Sarkozy lui-même se l’est attribuée ! Il me semble qu’il est possible de résumer l’essentiel des transformations que cette notion représente à nos yeux en nous concentrant sur trois piliers : la question sociale; la question démocratique; la question éthique. C’est, en effet, avant tout sur ce triple terrain qu’a pris racine la défiance de masse des Européens -tous pays confondus- vis à vis du modèle européen actuel. Chacun de ces enjeux a été évoqué ces dernières semaines dans le cadre de cette « chronique ». Rappelons-en schématiquement l’esprit :
La question sociale : la priorité des politiques communes doit radicalement changer. Elle est aujourd’hui centrée sur « l’économie de marché ouverte où la concurrence est libre et non faussée » dont on constate les effets ravageurs. Il s’agit d’engager -en solidarité avec le plus de forces possibles d’autres pays européens- des batailles en rupture avec cette orientation et en faveur d’un nouveau modèle social et environnemental répondant aux attentes populaires. Cela pose , à l’échelle européenne, la question cruciale du pouvoir sur l’argent et son utilisation. Pour se libérer de la toute-puissance des marchés financiers et de leurs diktats anti-sociaux, le changement des missions de la Banque centrale européenne est décisif. Sa capacité à créer de l’argent gratuitement (80 milliards d’euros par mois actuellement !) doit servir aux dépenses publiques utiles à la société au lieu d’alimenter les opérations financières des banques. (1)
La question démocratique. On assiste , notamment depuis la crise de la zone euro en 2010, à une hyper-centralisation du pouvoir européen qui remet gravement en cause la souveraineté populaire ( mais à laquelle nos gouvernements participent activement ! ). « Refonder l’Europe » passe par l’inversion de cette verticalité de plus en plus insupportable. Les citoyens doivent être dûment impliqués dans les grands choix qui déterminent leur avenir. Le droit de chaque peuple de choisir son destin est imprescriptible. Nous voulons que les nations s’associent en choisissant ce qu’elles veulent faire ensemble pour gérer leur interdépendance de façon libre et solidaire. (2)
La question éthique. A l’opposé du naufrage moral de l’UE qu’illustre son rejet des réfugiés, une « Europe refondée » doit se fixer de grands desseins mobilisateurs : porter un modèle social avancé dans la mondialisation; rebâtir un système de sécurité collective sur le continent européen; user de son poids pour contribuer, avec des alliés des pays du Sud et des « émergents », à changer les règles dans les relations internationales…(3) . Autant de pistes qui devraient permettre de ranimer le débat démocratique européen. Et de faire renaître l’espoir.
(1) Voir notamment HD du 21/4/2016
(2) Voir notamment HD du 25/2/2016
(3) Voir notamment HD du 4/5/2016
LA CHINE S’AFFIRME ET SE TOURNE VERS L’EUROPE
A peine un an après la disparition de l’Union soviétique, l’administration américaine publiait un document-clé qui continue de servir de référence à Washington : la « Defense strategic guidance » de 1992. Sa ligne directrice : empêcher désormais coûte que coûte l’émergence d’une nouvelle puissance capable de menacer le leadership des Etats-Unis. Ce texte ciblait naturellement, au départ, avant tout la Russie, mais sa doctrine dominatrice vise également, et de plus en plus, la Chine. Or, force est de constater que les déconvenues s’accumulent depuis quelques temps à cet égard pour tous ceux qui, outre-Atlantique, rêvent d’une hégémonie éternelle pour la « Nation indispensable ».
On se souvient ainsi du lancement, par Pékin, il y a un an, de la « Banque asiatique d’investissements pour les infrastructures » ( BAII ) qui arracha ce cri du coeur à l’ex-Secrétaire au Trésor américain, Larry Summers : « On s’en souviendra peut-être comme du moment où les Etats-Unis ont cessé d’être le garant final de l’économie globale ». C’est que, malgré les pressions de la Maison Blanche sur ses alliés, notamment européens, la plupart d’entres eux -y compris Londres !- finirent par céder au principe de réalité en rejoignant les BRICS au grand complet ( Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud ) et bien d’autres pays dans le capital de ce qui n’est autre qu’une amorce d’alternative -non hégémonique- au Fonds Monétaire International.
Moins flamboyant mais non sans portée symbolique était déjà auparavant l’élargissement successif, aussi discret qu’impressionnant, de « l’Organisation de Coopération de Shanghaï » ( OCS ). Créée il y a 20 ans entre la Chine, la Russie et quelques pays d’Asie centrale, cet ensemble a, entretemps, aggloméré nombre d’Etats au statut varié -membres, observateurs, partenaires- parmi lesquels l’Inde et l’Iran. Ensemble, ils représentent pas moins de 40% de l’humanité, possèdent d’importantes ressources énergétiques et disposent de forces armées dissuasives…Et ensemble, ils ont dénoncé « le renforcement unilatéral des systèmes de défense antimissile par un quelconque Etat » ( Suivez leur regard ).
Mais le projet chinois le plus impressionnant -et qui nous concerne directement- est celui de la « nouvelle route de la soie ». Lancée en 2013, l’initiative renoue avec un symbole d’échanges entre l’Orient et l’Occident vieux de 2000 ans. Elle vise rien de moins que de « favoriser l’interconnexion entre les continents asiatique, européen et africain ainsi que les mers et océans adjacents » (1) . Tout au long de cet immense parcours, un dialogue est proposé à chaque pays riverain ou proche en vue de développer les infrastructures régionales, de bâtir un réseau de transport, mais aussi de multiplier les échanges culturels, avec la volonté affichée avec insistance par les autorités chinoises d’ « asseoir l’approfondissement de la coopération sur une base populaire solide » (2). Il fallait entendre à ce propos le nouveau responsable du département international du PC chinois, Song Tao : « Travaillons ensemble ; chacun a besoin de l’autre; il nous faut un développement commun dans la paix et la concertation; nous devons échanger régulièrement sur les grands dossiers internationaux communs; nous pouvons réduire nos malentendus; renforçons le dialogue culturel entre l’Orient et l’Occident »…(3) Cela nous change des négociations transatlantiques sur le TAFTA ! Certes, les rapports Chine-Europe ne sont pas sans problèmes : abordons-les en toute clarté. Mais sachons saisir résolument la main qui nous est tendue.
———
(1) Voir « Construisons ensemble la ceinture économique de la Route de la soie et la Route de la soie maritime du XXI ème siècle » ( Éditions en langues étrangères – Beijing 2015 )
(2) Idem
(3) Le 18/5/2016 à Pékin devant près de 80 responsables politiques de nombreux pays européens.
Francis Wurtz 
Commentaires récents