Posts filed under ‘Paix’
DANGEREUSE ESCALADE DE L’OTAN A L’EST DE L’EUROPE
Que cherche Washington ? Et surtout qu’espèrent gagner les dirigeants européens à s’embarquer dans cette nouvelle et dangereuse provocation vis à vis de Moscou ? Est-ce donc de plus de tensions que nous avons besoin sur notre continent dans cette période ! L’OTAN vient d’inaugurer en Roumanie ( le 12 mai dernier ) un premier site, qualifié de « stratégique » par l’organisation elle-même, de missiles antimissiles, tandis que les travaux d’un second site ont été lancés le lendemain en Pologne. Sont appelés à suivre des installations de radars en Turquie et des navires de guerre américains en Méditerranée . Les Pays-Bas , le Danemark seront également associés sous différentes formes à cette aventure ! Quant au QG du « bouclier antimissile », il sera à la base de Ramstein en Allemagne. Or chacun sait depuis de longues années que ce projet est, avec l’élargissement de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, la pomme de discorde par excellence entre l’Ouest et l’Est, Moscou y voyant une rupture de l’équilibre stratégique, et, par conséquent, une menace pour la sécurité du pays. Désormais, « une partie du potentiel nucléaire américain (est) implanté en Europe de l’Est » a aussitôt déclaré Vladimir Poutine. Il n’y a aucun doute pour personne sur le fait que le Kremlin va répliquer, sous une forme ou une autre, à cet acte délibérément hostile à son encontre. L’escalade est en marche.
D’autant que ce nouvel épisode de la « néo-guerre froide » s’inscrit dans une série de décisions de même inspiration. Ainsi, en ce moment même se déroulent en Estonie -et plus précisément dans une zone frontalière de la Russie- des exercices de grande ampleur, mobilisant 6000 soldats de dix pays de l’OTAN ainsi que des bombardiers, des chasseurs et des hélicoptères. Des manœuvres navales de l’OTAN sont, par ailleurs, annoncées , à partir du même pays, dans la mer Baltique dans quelques semaines . Pour la toute première fois, des blindés américains paraderont sous peu en Finlande, autre frontière de la Russie. Sans oublier l’accueil favorable réservé par le Pentagone à la demande des Pays baltes et de la Pologne de voir déployer quatre bataillons supplémentaires sur leur territoire -une mesure qui a, naturellement, aussitôt entraîné une « riposte appropriée » de la Russie sous la forme de la création de trois divisions militaires supplémentaires . Spirale mortelle.
Rappelons que « L’Acte fondateur OTAN-Russie », signé en 1997, engage notamment l’OTAN à ne pas déployer de forces importantes ni d’infrastructures supplémentaires dans les nouveaux pays membres de l’Alliance occidentales. Mais, pour le ministre des Affaires étrangères polonais, il ne s’agit là que d’une « Déclaration politique et non d’un document contraignant ». A ses yeux, la Russie est un « adversaire géopolitique » : il a donc demandé d’annuler ce passage du texte en question ! L’OTAN a décidé de tenir son prochain Sommet des 8 et 9 juillet prochains …à Varsovie . Celui-ci fixera en particulier la mission des troupes occidentales dans les pays baltes ainsi qu’en Pologne et en Roumanie . Selon « Der Spiegel », il est prévu que chacun ( vous avez bien lu ) des 28 pays membres de l’OTAN envoie un bataillon pouvant comporter jusqu’à 1000 soldats. Qu’en pensent nos concitoyens ? Les Européens en général ? En sont-ils seulement informés ? Il est temps de les aider à ouvrir les yeux.
UN « GRAND DESSEIN » EUROPEEN EST-IL ENCORE POSSIBLE ?
L’Union européenne s’est longtemps targuée d’avoir permis d’établir la paix entre d’anciens ennemis . Même si cette réputation était largement surfaite (1), elle a longtemps tenu lieu de « grand dessein » européen dans l’esprit d’un grand nombre de citoyens. Aujourd’hui, c’est plutôt de naufrage moral qu’on parle à propos de l’UE, après le spectacle affligeant qu’elle a offert avec l’attitude de ses Etats membres à l’égard des réfugiés à la recherche d’un havre de paix.
Est-ce à dire qu’une Europe nouvelle -« refondée »- ne pourrait plus , à l’avenir, incarner de grandes causes mobilisatrices ? Certes, non ! Mais cela passera par de vraies ruptures avec des dogmes passéistes qui ont décidément la vie dure. Barack Obama lui-même vient encore d’en administrer la preuve avec le discours-testament à destination de l’Europe qu’il a tenu il y a quelques jours à Hanovre. Certes, aucun Président américain n’avait, avant lui, chanté à ce point les louanges du projet européen , mais sur le fond, le message délivré est d’une grande banalité ! Loin de renouer à cette occasion, avec les accents volontaristes de ses débuts (avril à juillet 2009) -« Pour un monde sans arme nucléaire » ; « Pour le Redémarrage d’une coopération solide entre Moscou et Washington »; discours du Caire fustigeant « le colonialisme et la guerre froide » et exigeant que « les colonies israéliennes cessent » !- le locataire de la Maison Blanche a, cette fois, choisi de conforter les partisans les plus orthodoxes de l’Europe atlantiste et tournée vers le passé ( Eloge du Plan Marshall; ode à l’OTAN « plus forte qu’elle ne l’a jamais été »; appel à augmenter partout les dépenses d’armements; diatribe contre la Russie…) Certains n’en retiendront que le ton lyrique. Quant au passage-vedette : « Peut-être vous faut-il quelqu’un d’extérieur pour vous rappeler ce que vous avez accompli » , il restera sans doute dans les annales officielles , à côté de l’emblématique « Ich bin ein Berliner » de John Kennedy . Mais on chercherait en vain dans ce laborieux plaidoyer de quoi redonner espoir dans la construction européenne ! Et ce n’est pas le projet de traité de libre-échange transatlantique ( qui plus est tourné contre la Chine ) , que le Président américain presse ses partenaires européens de signer au plus vite , qui risque de faire rêver à une Europe nouvelle…
A contrario, que de grandes choses une « Europe » reconstruite sur d’autres bases -même limitée , au départ, à l’initiative de quelques Etats pionniers- pourrait lancer ! A commencer par une grande campagne publique en faveur de la négociation d’un traité de coopération et de sécurité collective avec tous les pays du continent européen -un « Helsinki 2 », dont, au demeurant, l’ex-Président russe Medvedev avait relancé l’idée en 2008, sans recevoir la moindre réponse de l’UE !- Voilà qui serait un grand projet pour une « Union » nouvelle ! Autre finalité alternative à l’alignement actuel sur la « famille occidentale » et à son parrain américain : l’engagement d’un processus de démilitarisation des relations internationales et de relance d’un authentique multilatéralisme dans le cadre des Nations Unies. Combien de pays du sud et de nations émergentes sont demandeurs de rapports nouveaux : respectueux de leur souveraineté et libérés de toute domination militaire ou financière ! Ou encore : quel prestige recueillerait, notamment dans le monde arabe, le groupe de pays européens qui déciderait enfin de prendre le taureau par les cornes au sujet de l’emblématique conflit du Proche-Orient pour une solution juste et durable du problème palestinien !
Le combat pour une autre Europe, c’est aussi cela.
——–
(1) « Ce n’est pas l’Europe qui a fait la paix, c’est la paix qui a fait l’Europe » ( Jean-Louis Bourlanges, responsable politique pourtant chrétien-démocrate -Le Monde 3/12/2007)
SUR LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE, LE DÉBAT EST LANCÉ !
La Banque centrale européenne ( BCE ) est l’une des institutions européennes les plus puissantes , puisqu’elle est maîtresse de la politique monétaire de toute la zone euro , soit 19 pays. C’est elle qui , en particulier, fixe les taux d’intérêt, autrement dit le loyer de l’argent , pour les quelque 6000 banques de la zone euro . Et surtout, elle dispose du pouvoir extraordinaire de créer de la monnaie à partir de rien et en quantité quasi illimitée ! Or, malgré ces prérogatives de portée considérable -ou plutôt à cause d’elles !- , les traités européens interdisent à tout pouvoir politique de lui donner des instructions . Et s’il en est ainsi, c’est que les dirigeants allemands l’ont exigé dès sa création il y a plus de vingt ans . Ils ont toujours justifié ce déni de démocratie et de souveraineté par leur crainte de voir les gouvernements exercer des pressions sur la BCE en fonction de leurs intérêts électoraux.
Or, voilà que l’ineffable Wolfgang Schäuble , grand argentier du gouvernement Merkel , brise lui-même le tabou de la sacro-sainte « indépendance » de la BCE en accusant publiquement son Président , Mario Draghi , de ruiner les épargnants allemands en pratiquant des taux d’intérêt trop bas, et, ainsi, de favoriser la montée du nouveau parti d’extrême droite outre-Rhin . En sortant ainsi du bois, le bouillant ministre allemand vient de faire un aveu de taille. Oui, la politique monétaire européenne, ça se discute ! Que chacun en prenne de la graine ! Le débat sur la BCE et sur le bon usage de l’argent qu’elle crée doit être ouvert au niveau des gouvernements et surtout parmi les citoyens eux-mêmes , dans chacune de nos sociétés !
Un seul exemple -mais quel enjeu !- : la BCE crée actuellement chaque mois…80 milliards d’euros et les prête aux banques GRATUITEMENT ! Et ce sans condition quant à l’utilisation de cette manne. Or, la preuve est largement faite : les banques n’utilisent l’essentiel de ces sommes pharaoniques ni pour soutenir la création d’emplois ni pour faciliter les investissements productifs. Elles privilégient avant tout les placements financiers, bien plus lucratifs. Si, comme le demandent notamment les communistes, cet argent allait directement aux Etats membres, mais à la condition expresse qu’il serve à financer des projets de nature à favoriser le développement social, la transition écologique, les services publics, bref : la création de richesses utiles à la société et à la coopération internationale, cela changerait profondément la donne .
On nous objectera que les traités européens interdisent à la BCE de financer les Etats. Cet argument ne tient pas . Il est possible -même dans le cadre institutionnel actuel- de créer un « Fonds européen de développement social et environnemental » ( une sorte de Banque publique a but non lucratif, gérée démocratiquement ). Même les traités actuels permettent à la BCE de refinancer un tel Fonds au même titre qu’elle le fait avec les banques traditionnelles. La mission de ce Fonds serait de sélectionner, parmi les projets qui lui seraient soumis par les pays membres, ceux répondant aux critères évoqués ci-dessus et d’orienter vers eux une partie de l’argent crée par la BCE. Aucun obstacle juridique ne s’oppose à cette réalisation : c’est une affaire de rapports de force politique. Or , l’on sait depuis Marx qu’ « une idée qui s’empare des masses devient une force matérielle ». Aussi, la seule question est : Peut-on faire de cette proposition , simple mais révolutionnaire, une revendication populaire ? Dans le contexte que nous connaissons, où tant de citoyens sont à la recherche de pistes alternatives, quel gâchis cela serait-il de ne pas essayer !
Francis Wurtz 
Commentaires récents