ALGÉRIE, SAHARA, ISRAEL : PAUVRE DIPLOMATIE FRANÇAISE !
En l’espace de quelques jours, plusieurs événements marquants se sont succédés, illustrant tous une révoltante médiocrité de la diplomatie française actuelle. Le premier est la libération de Boualem Sansal, après un an d’incarcération en Algérie . Cela faisait des mois que l’obtention de la remise en liberté de l’écrivain franco-algérien était présentée par Paris comme un dossier diplomatique « prioritaire ». Pourtant, c’est à la médiation allemande que l’on doit l’issue heureuse de cette affaire, et plus précisément au Président Steinmeier, à ne pas confondre avec le brutal et très réactionnaire Chancelier Merz. C’est que le Président allemand, lui-même ancien diplomate, tout comme son parti, le SPD, entretiennent traditionnellement avec Alger -quelle que soit leur appréciation de la politique du gouvernement algérien- des relations de partenariat qui tranchent avec les relents post-coloniaux d’un Retailleau ou les postures versatiles d’un Macron.
Un autre événement qui vient de refléter les évolutions peu flatteuses de la diplomatie française concerne le Sahara occidental. Sous la houlette de Donald Trump -qui devait une récompense au Roi du Maroc pour son ralliement aux « Accords d’Abraham »(1)- la France vient de voter pour une résolution du Conseil de sécurité qui, pour la première fois, cautionne unilatéralement -donc au mépris du droit des peuples à l’autodétermination- le plan d’autonomie marocain de ce territoire, en contradiction avec la doctrine de l’ONU, selon laquelle il s’agit d’un « territoire non autonome » inscrit depuis les années 60 sur la liste des territoires à décoloniser. Quelle crédibilité reste-t-il aux références pompeuses à « la France, berceau des droits humains » ?
Un troisième fait significatif vient de confirmer l’humiliante déchéance de la diplomatie française : le revirement des autorités françaises à propos de la participation de huit entreprises israéliennes d’armement au salon international de la sécurité et de la défense Milipol, qui se tient du 18 au 25 novembre prochains à Paris. Initialement interdite pour des raisons aisées à comprendre, compte tenu de l’usage que ce pouvoir fait de ses armes en matière de « sécurité », cette participation fut finalement autorisée sur décision personnelle d’Emmanuel Macron à la suite d’ « une offensive diplomatique d’envergure menée par Jérusalem » (2). Rappelons que cette décision est intervenue quelques jours après la scandaleuse annulation, sur injonction gouvernementale, d’un colloque académique et scientifique du Collège de France « La Palestine et l’Europe: poids du passé et dynamiques contemporaines »! Cette fois, le Président de la République s’est gardé de casser l’interdiction. On ne sait s’il a, dans ce cas, subi ou anticipé des pressions de Netanyahou…Pauvre diplomatie française !
———-
(1) Ces Accords, lancés par Donald Trump, consistent en une normalisation des relations diplomatiques des pays arabes avec Israël, hors de toute reconnaissance par Tel Aviv des droits fondamentaux du peuple palestinien.
(2) IsraJ-media (12/11/2025)
ZOHRAN MAMDANI : ÉCHEC AUX CALOMNIATEURS !
Que Donald Trump voie rouge après l’élection -à la majorité absolue !- de Zohrane Mamdani dans la ville la plus emblématique des Etats-Unis , cela se comprend aisément. Malgré son vibrant appel à faire barrage à ce « communiste cinglé »; malgré sa menace de couper les vivres à la « Big Apple » en cas de succès de cet « immigré en situation irrégulière »; malgré sa sortie raciste qualifiant de « stupide (…) toute personne juive qui vote pour Zohran Mamdani », c’est l’antithèse de l’Amérique chère à l’actuel locataire de la Maison Blanche qui a triomphé ! « Le peuple organisé bat l’argent organisé » selon la belle formule du nouvel élu. Et comme l’a souligné la chaîne NBC, Mamdani est arrivé en tête dans tous les groupes : Blancs, Africains-Américains, Latinos et Asiatiques, le « New York Times » rapportant de son côté qu’un certain nombre de dirigeants juifs de la métropole ont salué, chez le nouveau Maire, un message d’ouverture et de réconciliation, à l’opposé de l’amalgame indigne, repris par Trump, assimilant la dénonciation du génocide perpétré par le pouvoir de Netanyahu contre le peuple palestinien à Gaza à de l’antisémitisme.
Mais si l’on s’explique facilement la haine viscérale de Trump envers l’intrus -qui ose se présenter comme « musulman, socialiste démocrate (et qui) refuse de (s’) excuser pour tout cela »- lorsqu’il le voit ovationné dans la ville qui l’a vu naître, pourquoi diable tant d’ « observateurs » de la vie politique, de ce côté-ci de l’Atlantique, manifestent-ils la même aversion et la même malveillance que le milliardaire raciste américain pour ce jeune progressiste qui fait renaître l’espoir d’un sursaut démocratique dans ce grand pays ?
Que l’extrême-droite s’en prenne à ce « représentant du communautarisme radical musulman affiché comme antisémite » (Gilbert Collard) ne nous surprend pas, pas plus que d’entendre Bernard-Henri Lévy parler du jour de la victoire de Mamdani comme d’ « une date noire pour les juifs de New York ». Mais la chasse aux sorcières ne s’arrête pas là. À la question de Radio J: « Sa victoire serait-elle un signal d’alerte pour les juifs new yorkais ? » , Christophe Barbier, ancienne figure de l’ Express et de BFM-TV, répondit du tac au tac : « Bien sûr, bien sûr ». Franz-Olivier Giesbert, quant à lui, n’en revenait pas qu’il y eût « 16% des juifs de New York (qui) s’apprêtaient selon les sondages, à voter pour Zohran Mamdani, candidat -insista-t-il- quasi ouvertement antisémite à la mairie de la ville ». Il n’hésita pas à insulter ces brebis égarés, lâchant à leur propos : « Si ce n’est pas de l’inconscience ou de la haine de soi, c’est de la bêtise ». Au risque de décevoir l’éditorialiste du Point, signalons que, finalement, ce ne sont pas 16% des électeurs juifs à avoir voté pour Mamdani, mais 33%, d’après la chaîne TV israélienne i24NEWS…
Comment interpréter ce chapelet de calomnies à l’égard d’un homme qui ne sépare pourtant pas sa ferme condamnation du pouvoir israélien de sa détermination à combattre l’antisémitisme ? Manifestement, pour ses impitoyables censeurs, Zohran Mamdani a tous les défauts d’un authentique homme de gauche, mais son anomalie rédhibitoire est, outre d’être musulman, celle d’exprimer sans détour sa solidarité avec le peuple palestinien. Bon vent, Zohran Mamdani !
IRLANDE, LES « SECRETS » DE LA VICTOIRE DE LA GAUCHE
Il n’est pas superflu de revenir sur un événement qui mérite mieux qu’un furtif coup de chapeau, surtout dans une période davantage marquée par les poussées d’extrême-droite que par les succès progressistes : l’élection, le 24 octobre dernier, de la candidate commune à toute la gauche, Catherine Connolly, à la présidence de la République d’Irlande. Cette fonction n’est, certes, pas comparable en Irlande à ce qu’elle est en France, mais les « secrets » de la victoire de la gauche -une première dans l’histoire de ce pays proche- ne peuvent nous laisser indifférents.
Comment une femme, issue d’une famille modeste, n’appartenant à aucun parti depuis qu’elle a quitté le Labour (parti travailliste) pour désaccord en 2006, élue locale puis députée indépendante mais n’ayant pas, jusqu’alors, joué de rôle politique de premier plan, a-t-elle pu réussir à infliger une défaite cinglante (63,4% !) à une « classe politique » conservatrice dont les deux principaux partis monopolisent, alternativement ou en coalition, le pouvoir depuis des décennies ! Trois atouts de la candidate expliquent largement son résultat proprement historique : sa personnalité, ses orientations et le rassemblement sur son nom de toutes les forces de gauche.
Sa personnalité ? A l’opposée des politiciens dont les postures lassent les citoyens et citoyennes, elle a mené « une campagne authentique et humaine », montrant qu’« elle comprenait les épreuves que subissent les travailleurs et leur famille » -en matière de pouvoir d’achat, de logement, de services publics…-, souligne Declan Kearney, président national du Sinn Féin, résumant la tonalité de nombre de témoignages parus dans la presse irlandaise. Ses orientations ? Outre les priorités sociales, « la menace existentielle que constitue le changement climatique », et naturellement la réunification de l’île, il y a sa solidarité sans faille avec le peuple palestinien et, plus généralement, ses positions fortes sur le plan international, qu’elle expose sans mâcher ses mots ! « C’est ce qui a rendu sa campagne si rafraîchissante pour ses supporters et si menaçante pour l’establishment » note, admiratif, Daniel Finn, de la « New Left Review » de Londres, comme lorsqu’elle lance : « J’ai honte d’être Européenne quand je vois Von der Leyen (Présidente de la Commission) épaule contre épaule avec un criminel de guerre ! », ou qu’elle fustige le démantèlement de « l’Etat-providence » pour financer la militarisation du pays. Totalement hostile à cette dérive, elle se veut « une voix pour la paix ». Aussi condamne-t-elle avec force « l’horrible agression russe » de l’Ukraine, sans taire la lourde responsabilité de l’OTAN qui « a joué un rôle méprisable en avançant jusqu’à la frontière et en se livrant à des actes de guerre ».
C’est sur ces bases que les 5 partis de gauche et verts, le mouvement syndical et les organisations de défense des droits, ainsi que des personnalités progressistes indépendantes, ont su forger un rassemblement qui les a conduits à la victoire. Pour les prochaines élections législatives, « si la gauche agit avec la même maturité stratégique, l’Irlande peut avoir un gouvernement populaire », juge Seán Mac Brádaigh, écrivain et ancien conseiller de Gerry Adams, figure historique du Sinn Féin. C’est tout ce que nous souhaitons à nos amis irlandais…et à nous mêmes.
Francis Wurtz 
Commentaires récents