Posts filed under ‘Francis Wurtz’
L’UE FACE AU LOBBY DES GAFAM : ENERGICO MA NON TROPPO !
L’Union européenne est régulièrement suspectée d’être par trop sensible aux groupes de pression des firmes multinationales. Elle s’en défend vigoureusement. Elle vient à nouveau de rappeler combien elle s’est montrée « intransigeante dans l’application des normes de transparence les plus strictes ». Mieux : « Nous avons montré l’exemple » plaide-t-elle, en obligeant les lobbyistes des grandes entreprises à s’inscrire, préalablement à toute rencontre, au registre officiel des groupes d’intérêts privés.
Une « obligation » qui sonne bien, mais n’est manifestement pas de nature à gêner les bataillons d’ « influenceurs » mobilisés par les géants du numérique auprès des institutions européennes. L’exécutif européen est sur le défensive sur ce point après la récente publication des résultats explosifs d’une enquête conjointe de deux organisations indépendantes, connues pour le sérieux de leurs investigations dans ce domaine (2).
On y apprend notamment que pas moins de 140 lobbyistes –payés par les GAFAM et une poignée d’autres compagnies pour tenter d’infléchir les projets de décisions menaçant les intérêts de ces groupes du secteur numérique- sont, jour après jour, reçus par la Commission ! Rien de comparable aux réunions de concertation accordées chichement aux organisations syndicales, aux associations de consommateurs ou aux autres ONG sur les mêmes sujets. Le budget lobbying de chacun de ces mastodontes varie de 3 à 6 millions d’euros par an, à force d’étoffer leur réseau en Europe !
Rendons cependant à César ce qui lui appartient : si on observe actuellement un surcroît de mobilisation de cette armée de « consultants » en direction des institutions européennes, c’est que celles-ci sont précisément en train de discuter de deux projets de directives visant à réglementer l’économie numérique en s’attaquant à la soif de domination des géants du secteur, comme à leur laxisme en matière de désinformation ou de gestion des données personnelles (3) . Ce n’est, certes, pas la révolution, loin de là, mais les avocats des GAFAM y voient déjà la menace d’un insupportable dirigisme ! De quoi briser l’élan des « investisseurs », tarir « l’innovation », voire mettre en danger les « libertés des consommateurs » ! Aussi aucun effort de leur part n’est-il de trop pour « convaincre » les principaux acteurs européens de ce dossier de se montrer « raisonnables ».
Et manifestement, il ne manque pas d’oreilles attentives à leurs « conseils ». Cela vaut pour ( une partie de ) la Commission -qui vient de répéter qu’elle « ne contrôle pas, et ne contrôlera pas, qui demande des réunions ni à quelle fréquence ». Mais cela est tout aussi vrai pour certains gouvernements comme, hélas, pour le Parlement européen lui-même -dont le principal groupe de droite, le PPE, a même recruté pour l’occasion une « experte » rétribuée par l’industrie technologique…En matière de riposte à la stratégie hégémonique des GAFAM, leur devise pourrait être, pour plagier le monde musical, Energico ma non troppo ! Voilà un dossier à suivre de près dans les prochains mois pour placer gouvernements et députés européens face à leurs responsabilités.
———(3) Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft.(2) L’étude de Corporate Europe Observatory (CEO) et de Lobby Control a été publiée le 31/8/2021(3) Il s’agit du Digital Services Act (DSA) et du Digital Markets Act (DMA)
L’ESPRIT DE COOPÉRATION PLÉBISCITÉ PAR L’OPINION
Il y a (quand même) quelque chose de rassurant dans le chaos actuel des relations internationales : à savoir le fait que, dans tous les pays où la question lui est posée, l’opinion publique plébiscite l’esprit de coopération. C’est ce qui ressort d’une enquête menée dans 24 pays auprès de 22 000 citoyennes et citoyens. Pas moins de 86% des personnes interrogées expriment la conviction que la coopération internationale est « indispensable à la création d’un avenir meilleur et plus durable pour tous » (1).
Il faudrait d’ailleurs, et de plus en plus, parler de « coopération mondiale », tant le niveau atteint par l’interdépendance à l’échelle de la planète tend à rendre illusoires les « solutions » aux grands enjeux limitées à un groupe de pays, dès lors qu’elles négligent voire méprisent le reste de l’humanité. La multiplication des catastrophes dites « naturelles » et des crises sanitaires, tant au Nord qu’au Sud, sont la rançon du refus de reconnaitre que « Nous ne sommes plus seuls au monde » (Bertrand Badie), et d’en tirer les conséquences en pratiquant des coopérations réellement mondiales pour la gestion des biens communs de l’humanité.
Ces derniers ne se limitent pas aux ressources naturelles. Il convient d’y intégrer notamment les connaissances scientifiques aujourd’hui trop souvent soumises à la « gouvernance » des grands intérêts économiques et financiers. Il est significatif que, dans le méga-sondage évoqué plus haut, le domaine où l’essor des coopérations apparaît particulièrement « crucial » aux yeux de 56% des sondés, est le partage du savoir. Et pour cause : les inégalités en la matière entre régions du monde sont particulièrement discriminantes et entraînent des conséquences en cascade.
Qu’en est-il, à présent, des espoirs de ces mêmes personnes de voir réalisées leurs aspirations à « un avenir meilleur et plus durable pour tous » grâce aux coopérations ? Si moins d’un tiers des personnes interrogées se déclarent optimistes quant à la capacité de la communauté internationale de lutter efficacement contre le changement climatique, une majorité absolue d’entre elles est confiante dans les progrès réalisés au cours des dix années à venir en matière de diversité et de tolérance dans le monde.
Cet optimisme peut surprendre, tant il tranche avec le regain dramatique de manifestations de repli et d’intolérance observé dans maintes occasions. En fait, il nous rappelle fort opportunément qu’une majorité de nos contemporains croient en l’action solidaire, pour peu que les sirènes du nationalisme et du cynisme individualiste ou communautariste ne viennent pas les manipuler pour les diviser. L’actualité nous en fournit une belle illustration : face à la tragédie humaine en cours en Afghanistan, 54% des Français se sont spontanément déclarés en faveur de l’accueil de réfugiés de ce pays, déclenchant immédiatement les contrefeux que l’on sait .
L’altérité, la solidarité, l’esprit de coopération : un même combat.
———–(1) Enquête effectuée par YouGov en vue de la prochaine Exposition universelle (Dubaï : octobre 2021-mars 2022), dont les résultats viennent d’être dévoilés par le site Euractiv.
AFGHANISTAN : APRÈS LA SIDÉRATION, LES QUESTIONS !
Le monde entier a été sidéré par la foudroyante victoire des talibans dans tout l’Afghanistan avant même que les derniers soldats américains n’aient tourné les talons ! Cette (nouvelle) débâcle militaire et politique de la première puissance du monde mérite réflexion.
On est avant tout révulsé à l’idée que tous ceux, et à plus forte raison toutes celles, qui, dans ce pays meurtri, avaient commencé à entrevoir une vie plus libre, retombent à nouveau sous la coupe moyenâgeuse des fondamentalistes. Et d’autant plus indigné devant le cynisme d’un Biden face au triste sort que son manque d’anticipation réserve aux anciens protégés des Occidentaux, tout comme devant l’insupportable hypocrisie d’un Macron annonçant, après force références à « nos valeurs », vouloir faire barrage aux « flux migratoires irréguliers » en provenance d’Afghanistan ! La solidarité active avec ces innombrables victimes est naturellement notre priorité.
L’heure est, cependant, aussi aux enseignements à tirer de cette lamentable expérience. Nous étions nombreux à partager de longue date la conviction que la « guerre libératrice » déclenchée il y a vingt ans par les Etats-Unis en Afghanistan et le déploiement de la force internationale de l’OTAN dans ce pays ne pouvaient aboutir, tôt ou tard, qu’à un fiasco.
Qui n’a gardé à l’esprit l’issue désastreuse des aventures militaires occidentales qui se sont succédé au cours du demi-siècle écoulé -de la guerre du Vietnam à celle d’Irak- , tout comme l’impasse dramatique de l’intervention soviétique à Kaboul ?
S’ajoute cette fois-ci l’extraordinaire rapidité de l’effondrement final de ce « grand dessein » aux proportions hors normes : la construction, de l’extérieur et par une débauche d’armes et de dollars, d’un État démocratique et d’une société progressiste en Afghanistan .
C’est que l’ambitieux projet vendu à foison par les « libérateurs » à l’opinion internationale n’était qu’un château de cartes. Dès 2004, la « démocratie » importée était censée éclore en pleine guerre et dans un pays occupé, grâce à l’organisation d’une élection présidentielle au suffrage universel ! Quant à l’armée afghane, dès lors qu’elle était abondamment armée et généreusement financée par ses parrains, elle prendrait tout naturellement le relai des forces étrangères…La société afghane, si complexe à travers ses 34 provinces, aux traditions si profondément ancrées, si divisée entre influences rivales, elle, passait au second plan dans les évaluations des stratèges du Pentagone et de l’OTAN. À la soif de sécurité et de paix, comme au besoin d’un État au service de la population ont répondu les effets ravageurs d’une guerre sans fin, de l’omniprésence de l’armada occidentale, de ses innombrables « bavures » et humiliations, du choc brutal des cultures et, par-dessus tout, de l’incommensurable corruption des nouvelles « élites »…
Toutes ces évidences laissaient peu de doute sur la déroute finale.
Cette leçon de vaut pas que pour l’Afghanistan ni pour les seuls Américains.
Francis Wurtz 
Commentaires récents