Posts filed under ‘ONU’
UN « GRAND DESSEIN » EUROPEEN EST-IL ENCORE POSSIBLE ?
L’Union européenne s’est longtemps targuée d’avoir permis d’établir la paix entre d’anciens ennemis . Même si cette réputation était largement surfaite (1), elle a longtemps tenu lieu de « grand dessein » européen dans l’esprit d’un grand nombre de citoyens. Aujourd’hui, c’est plutôt de naufrage moral qu’on parle à propos de l’UE, après le spectacle affligeant qu’elle a offert avec l’attitude de ses Etats membres à l’égard des réfugiés à la recherche d’un havre de paix.
Est-ce à dire qu’une Europe nouvelle -« refondée »- ne pourrait plus , à l’avenir, incarner de grandes causes mobilisatrices ? Certes, non ! Mais cela passera par de vraies ruptures avec des dogmes passéistes qui ont décidément la vie dure. Barack Obama lui-même vient encore d’en administrer la preuve avec le discours-testament à destination de l’Europe qu’il a tenu il y a quelques jours à Hanovre. Certes, aucun Président américain n’avait, avant lui, chanté à ce point les louanges du projet européen , mais sur le fond, le message délivré est d’une grande banalité ! Loin de renouer à cette occasion, avec les accents volontaristes de ses débuts (avril à juillet 2009) -« Pour un monde sans arme nucléaire » ; « Pour le Redémarrage d’une coopération solide entre Moscou et Washington »; discours du Caire fustigeant « le colonialisme et la guerre froide » et exigeant que « les colonies israéliennes cessent » !- le locataire de la Maison Blanche a, cette fois, choisi de conforter les partisans les plus orthodoxes de l’Europe atlantiste et tournée vers le passé ( Eloge du Plan Marshall; ode à l’OTAN « plus forte qu’elle ne l’a jamais été »; appel à augmenter partout les dépenses d’armements; diatribe contre la Russie…) Certains n’en retiendront que le ton lyrique. Quant au passage-vedette : « Peut-être vous faut-il quelqu’un d’extérieur pour vous rappeler ce que vous avez accompli » , il restera sans doute dans les annales officielles , à côté de l’emblématique « Ich bin ein Berliner » de John Kennedy . Mais on chercherait en vain dans ce laborieux plaidoyer de quoi redonner espoir dans la construction européenne ! Et ce n’est pas le projet de traité de libre-échange transatlantique ( qui plus est tourné contre la Chine ) , que le Président américain presse ses partenaires européens de signer au plus vite , qui risque de faire rêver à une Europe nouvelle…
A contrario, que de grandes choses une « Europe » reconstruite sur d’autres bases -même limitée , au départ, à l’initiative de quelques Etats pionniers- pourrait lancer ! A commencer par une grande campagne publique en faveur de la négociation d’un traité de coopération et de sécurité collective avec tous les pays du continent européen -un « Helsinki 2 », dont, au demeurant, l’ex-Président russe Medvedev avait relancé l’idée en 2008, sans recevoir la moindre réponse de l’UE !- Voilà qui serait un grand projet pour une « Union » nouvelle ! Autre finalité alternative à l’alignement actuel sur la « famille occidentale » et à son parrain américain : l’engagement d’un processus de démilitarisation des relations internationales et de relance d’un authentique multilatéralisme dans le cadre des Nations Unies. Combien de pays du sud et de nations émergentes sont demandeurs de rapports nouveaux : respectueux de leur souveraineté et libérés de toute domination militaire ou financière ! Ou encore : quel prestige recueillerait, notamment dans le monde arabe, le groupe de pays européens qui déciderait enfin de prendre le taureau par les cornes au sujet de l’emblématique conflit du Proche-Orient pour une solution juste et durable du problème palestinien !
Le combat pour une autre Europe, c’est aussi cela.
——–
(1) « Ce n’est pas l’Europe qui a fait la paix, c’est la paix qui a fait l’Europe » ( Jean-Louis Bourlanges, responsable politique pourtant chrétien-démocrate -Le Monde 3/12/2007)
SUR LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE, LE DÉBAT EST LANCÉ !
La Banque centrale européenne ( BCE ) est l’une des institutions européennes les plus puissantes , puisqu’elle est maîtresse de la politique monétaire de toute la zone euro , soit 19 pays. C’est elle qui , en particulier, fixe les taux d’intérêt, autrement dit le loyer de l’argent , pour les quelque 6000 banques de la zone euro . Et surtout, elle dispose du pouvoir extraordinaire de créer de la monnaie à partir de rien et en quantité quasi illimitée ! Or, malgré ces prérogatives de portée considérable -ou plutôt à cause d’elles !- , les traités européens interdisent à tout pouvoir politique de lui donner des instructions . Et s’il en est ainsi, c’est que les dirigeants allemands l’ont exigé dès sa création il y a plus de vingt ans . Ils ont toujours justifié ce déni de démocratie et de souveraineté par leur crainte de voir les gouvernements exercer des pressions sur la BCE en fonction de leurs intérêts électoraux.
Or, voilà que l’ineffable Wolfgang Schäuble , grand argentier du gouvernement Merkel , brise lui-même le tabou de la sacro-sainte « indépendance » de la BCE en accusant publiquement son Président , Mario Draghi , de ruiner les épargnants allemands en pratiquant des taux d’intérêt trop bas, et, ainsi, de favoriser la montée du nouveau parti d’extrême droite outre-Rhin . En sortant ainsi du bois, le bouillant ministre allemand vient de faire un aveu de taille. Oui, la politique monétaire européenne, ça se discute ! Que chacun en prenne de la graine ! Le débat sur la BCE et sur le bon usage de l’argent qu’elle crée doit être ouvert au niveau des gouvernements et surtout parmi les citoyens eux-mêmes , dans chacune de nos sociétés !
Un seul exemple -mais quel enjeu !- : la BCE crée actuellement chaque mois…80 milliards d’euros et les prête aux banques GRATUITEMENT ! Et ce sans condition quant à l’utilisation de cette manne. Or, la preuve est largement faite : les banques n’utilisent l’essentiel de ces sommes pharaoniques ni pour soutenir la création d’emplois ni pour faciliter les investissements productifs. Elles privilégient avant tout les placements financiers, bien plus lucratifs. Si, comme le demandent notamment les communistes, cet argent allait directement aux Etats membres, mais à la condition expresse qu’il serve à financer des projets de nature à favoriser le développement social, la transition écologique, les services publics, bref : la création de richesses utiles à la société et à la coopération internationale, cela changerait profondément la donne .
On nous objectera que les traités européens interdisent à la BCE de financer les Etats. Cet argument ne tient pas . Il est possible -même dans le cadre institutionnel actuel- de créer un « Fonds européen de développement social et environnemental » ( une sorte de Banque publique a but non lucratif, gérée démocratiquement ). Même les traités actuels permettent à la BCE de refinancer un tel Fonds au même titre qu’elle le fait avec les banques traditionnelles. La mission de ce Fonds serait de sélectionner, parmi les projets qui lui seraient soumis par les pays membres, ceux répondant aux critères évoqués ci-dessus et d’orienter vers eux une partie de l’argent crée par la BCE. Aucun obstacle juridique ne s’oppose à cette réalisation : c’est une affaire de rapports de force politique. Or , l’on sait depuis Marx qu’ « une idée qui s’empare des masses devient une force matérielle ». Aussi, la seule question est : Peut-on faire de cette proposition , simple mais révolutionnaire, une revendication populaire ? Dans le contexte que nous connaissons, où tant de citoyens sont à la recherche de pistes alternatives, quel gâchis cela serait-il de ne pas essayer !
LA POLITIQUE ETRANGERE DE LA FRANCE NOUS ELOIGNE-T-ELLE DE LA PAIX ?
Tribune parue dans « L’Humanité » du 1/3/2016
Le seul fait qu’une telle question mérite d’être posée est en soi un problème . Et malheureusement, la réponse est oui. Au point qu’on en est souvent conduit à se réjouir de ce que les dirigeants de notre propre pays n’aient pas , sur un certain nombre d’enjeux stratégiques internationaux, le pouvoir et l’influence dont ils rêvent !
Après l’ère Sarkozy, affligeante sous tous rapports, il était pourtant relativement facile de marquer la différence à l’avantage d’une gauche, même très « modérée » : il n’en fut rien. A peine élu, François Hollande prit une série de décisions de nature à tracer les contours de sa doctrine stratégique. Il se situa, pour ce faire, dans le strict sillage de son prédécesseur. On pense immédiatement à la confirmation du retour de la France dans le commandement militaire intégré de l’OTAN, qui valait, d’emblée, renoncement à toute voix autonome et originale sur la scène mondiale . Il y eut aussi , dès le mois de mai 2012, au sommet de l’OTAN à Chicago, l’alignement sur l’obsession américaine du déploiement du « bouclier antimissile », véritable machine à attiser la tension avec Moscou. Ou encore -même si cela ne fut pas une surprise- , la confirmation du credo obscène de l’arme nucléaire comme « un élément qui contribue à la paix » , prononcée, c’est un comble, lors du Sommet de Rio ( juin 2012 ) convoqué vingt ans après le « Sommet de la Terre » pour « promouvoir la prospérité mondiale et la protection de l’environnement » !
Et puis, un acte particulièrement significatif des orientations choisies fut le « Livre blanc sur la Défense et la sécurité nationale » publié en 2013. Loin de se distancier des aventures militaires de Nicolas Sarkozy -telle la guerre en Libye aux conséquences incommensurables- , ce document-cadre s’y réfère explicitement comme exemple d’ « opérations (qui) pourraient avoir préfiguré un mode d’action appelé à se reproduire dans des situations où les intérêts américains sont moins directement en cause » ! En référence à l’intervention française au Mali -citée dans ce même passage au même titre que la guerre en Libye !- le Livre blanc prévient : « L’évolution du contexte stratégique pourrait amener notre pays à devoir prendre l’initiative d’opérations , ou à assumer, plus souvent que par le passé, une part substantielle des responsabilités impliquées par la conduite de l’action militaire » ! La suite nous montrera qu’il ne s’agissait pas de vains mots…
Non content de suivre ou, le cas échéant, de suppléer Washington dans sa stratégie de domination ou de tension, la France de MM Hollande et Fabius se montrera même, à l’occasion, plus interventionniste que son suzerain . Ainsi l’ancien ministre des Affaires Étrangères a-t-il vécu comme un traumatisme la -sage !- décision du Président Obama de renoncer « in extremis » , en l’été 2013, au projet fou d’une opération militaire américano-française contre la Syrie . Le chef de la diplomatie française n’hésitera pas à critiquer sévèrement et à plusieurs reprises , en des termes que ne démentiraient pas les néoconservateurs des deux rives de l’Atlantique, ce « désengagement américain (qui) rétroagit sur la crédibilité globale des pays occidentaux » (1) Dans le même esprit , et avec la même efficacité…, Laurent Fabius s’emploiera à bloquer autant que possible les négociations de Genève sur le dossier nucléaire iranien -dont le succès final ne devra malheureusement rien à la France- puis celles de Vienne sur la Syrie. Il n’ a manifestement rien appris de la leçon de réalisme de Talleyrand , qui veut que « tout ce qui est excessif est insignifiant ».
Enfin, il faut citer comme une honteuse régression et une faute impardonnable le remplacement de la « politique arabe » héritée du gaullisme par les alliances sans scrupules avec les monarchies obscurantistes et bellicistes du Golfe, en particulier l’Arabie saoudite et le Qatar. Avec cette terrible compromission, la France se voit infliger une double peine : celle d’accéder au podium indigne des plus gros marchands d’armes de la planète et celle de voir son Ministre des Affaires Étrangères parrainer aveuglément les protégés de Riyad jusqu’à considérer que les djihadistes du Front al-Nosra « font du bon boulot sur le terrain » ! Pour la paix et pour l’honneur de la France, vivement un vrai changement !
————
(1) Laurent Fabius : Discours à l’occasion du 40 ème anniversaire du « Centre d’analyse , de prévision et de stratégie » du Ministère des Affaires Étrangères ( Novembre 2013 )
Francis Wurtz 
Commentaires récents