EN HOMMAGE À JULIEN LAUPRÊTRE SOUTIEN AUX PLUS DÉMUNIS DANS L’UE !
« Nous sommes inquiets pour l’avenir du Fonds Européen d’Aide aux plus Démunis (FEAD), alors que les Etats membres vont commencer à négocier le budget de l’Union européenne pour les années 2021-2027 » alertait il y a un an Julien Lauprêtre, au nom du Secours populaire français (SPF) et des organisations-partenaires telles que la Croix-Rouge, les Banques alimentaires ou les Restos du cœur . Préserver coûte que coûte cette aide d’urgence, hélas indispensable pour permettre aux organisations humanitaires de soulager les plus déshérités, faisait l’objet , ces dernières années, d’une intense mobilisation de l’emblématique Président du « Secours ».
En effet, l’un des grands échecs du modèle économique libéral en vigueur dans l’actuelle Union européenne est son incapacité persistante dans l’ensemble des pays membres, y compris les plus riches, d’éliminer la pauvreté . Même si l’on se réfère aux statistiques officielles de la Commission, les chiffres sont accablants : en 2015, un Européen ou une Européenne sur six, soit 87 millions de personnes, y vivait sous le seuil de pauvreté ! Encore ce chiffre sous-estimait-il amplement l’étendue de ce désastre d’après les acteurs de terrain contre l’exclusion , qui situaient plutôt le nombre des victimes de cette plaie intolérable à plus de 120 millions !
En France -6ème économie du monde- , entre quatre et cinq millions d’hommes, de femmes et d’enfants dépendent en partie de cette aide alimentaire européenne. Et surtout, les contacts ainsi créés permettent à une organisation comme le SPF d’accompagner ces personnes dans leur insertion sociale et la défense de leurs droits comme de leur dignité. Or, la pérennité de ce Fonds fut, à plusieurs reprises, menacé par ceux-là même dont l’obsession du profit financier et la politique restrictive et inégalitaire le rendent si nécessaire. C’est ainsi qu’en 2011, ce programme faillit être supprimé sous prétexte qu’il s’agissait d’une forme d’aide sociale , juridiquement du ressort des Etats membres et non de l’UE. Il a fallu l’engagement décisif de parlementaires européens -au premier rang desquels figura Patrick Le Hyaric- pour sauver et le Fonds et son montant de…3,2 milliards d’euros entre 2014 et 2020 !
Le problème est désormais d’arracher la prorogation et l’augmentation de ce montant dans le prochain budget pluriannuel 2021-2027, sur lequel le Parlement européen qui sortira des urnes le 26 mai prochain aura à se prononcer. La négociation de ce « cadre financier » est actuellement en cours entre les 27 gouvernements et elle s’annonce ardue : entre le coût du « Brexit » et celui des « nouvelles dépenses » (« protection des frontières » et défense européenne…), les pressions en vue de diminuer nombre de prestations (crédits aux agriculteurs, fonds de cohésion pour les pays les plus pauvres…) sont très fortes. Raison de plus pour apporter -parallèlement à notre action en faveur de la nécessaire éradication de la pauvreté dans toute l’UE- notre total soutien à l’Appel commun des Associations européennes lancé le 20 mars dernier pour , dans l’immédiat, « renforcer l’aide alimentaire européenne ». Ce faisant, nous rendrons l’hommage mérité au grand humaniste que fût notre ami et camarade Julien Lauprêtre.
LES « DIX COMMANDEMENTS » DU COMBAT POUR LA PAIX.
Suivant une tradition bien établie, les mouvements pacifistes allemands organisent chaque année des « Marches de Pâques » dans différentes villes du pays. Invité cette année à prendre la parole en clôture de celle de Francfort, je leur ai exprimé ma solidarité en évoquant ce qu’on pourrait appeler les « Dix commandements du combat pour une Europe de paix », dix repères à ancrer dans le débat public. Extraits.
POUR UNE EUROPE SANS OTAN . Cette organisation n’apporte ni la paix ni la sécurité, mais la guerre et les tensions. Elle est contraire à l’esprit de la Charte des Nations-Unies. Elle n’a plus aucune raison d’être. POUR L’INTERDICTION DES ARMES NUCLÉAIRES . En 2017, à l’ONU, 122 Etats sur 193 ont adopté un traité en ce sens. Après les armes biologiques et chimiques ainsi que les mines antipersonnel , l’interdiction de ces armes de destruction massive est une exigence vitale pour la sécurité mondiale. NON À LA RELANCE DE LA « DÉFENSE EUROPÉENNE ». Conçue pour donner à l’UE son « autonomie stratégique », mais…« en coordination avec L’OTAN » , elle se traduit déjà par la constitution d’un « Fonds européen de défense » devant être doté de 13 milliards d’euros (2021-2027) pour stimuler la recherche sur les technologies militaires, et d’une structure de coopération étroite de 25 Etats membres qui a déjà élaboré 17 projets militaires communs. Dans ce contexte, la loi de programmation militaire française prévoit une fuite en avant des dépenses approchant d’ici 2025 près de 300 milliards d’euros ! NON AUX EXPORTATIONS D’ARMES DANS LES ZONES DE GUERRE ! La France est éclaboussée par le scandale des armements lourds vendus à l’Arabie saoudite et utilisées dans la guerre du Yémen où ils font, y compris, des victimes civiles. Ces révélations illustrent où conduit ce commerce criminel. POUR UN TRAITÉ PANEUROPEEN DE SÉCURITÉ. Quoiqu’on pense de Vladimir Poutine, il est nécessaire d’en finir avec la stratégie de tension de l’UE vis à vis de la Russie pour entamer une négociation sur un traité de sécurité collective impliquant tous les pays du continent, dans l’esprit de la Conférence d’Helsinki de 1975. NON AUX INTERVENTIONS MILITAIRES EN AFRIQUE. La pauvreté endémique et le viol des imaginaires sous l’effet du « libre marché » ne se réparent pas par des interventions militaires ! POUR LA PROMOTION DES BIENS COMMUNS AVEC NOS PARTENAIRES DES PAYS DU SUD : PRIORITÉ À LA SÉCURITÉ HUMAINE . L’UE possède des moyens civils répondant à ces objectifs : promouvoir l’éducation, la santé, la défense de l’environnement, la recherche; coopérer dans la lutte contre les effets du réchauffement climatique; favoriser la prévention des conflits…ASSURER AUX RÉFUGIÉS UNE PLACE DIGNE DANS NOS SOCIÉTÉS. L’UE a dépensé 13 milliards d’euros depuis 2000 pour réprimer les flux de personnes migrantes, au lieu de réguler humainement les migrations. CONTRE L’OCCUPATION, FAIRE RESPECTER LE DROIT INTERNATIONAL . L’UE doit mettre fin au « deux poids, deux mesures » à l’égard du gouvernement Nétanyahou, dont les crimes constituent un facteur de guerre de premier plan au Proche-Orient . Bref : mobilisons-nous POUR LA PROMOTION D’UNE CULTURE DE PAIX.
LE NATIONALISME ANGLAIS ET LE « BREXIT »
Dans un ouvrage collectif d’une grande richesse qui vient de sortir, les forces et courants nationalistes d’une vingtaine de pays européens sont passés au crible (1). L’actualité du « Brexit » m’a conduit à m’arrêter sur le cas de la Grande-Bretagne. On se rappelle, en effet, les nombreuses saillies contre les « étrangers » -y compris européens- des promoteurs de la sortie de l’UE. Pour autant, ces thèmes xénophobes ne sont pas apparus brusquement lors de la campagne référendaire de 2016. . Thierry Labica, Maître de conférences en études britanniques à l’Université Paris-Nanterre, nous livre à ce propos des analyses fort pertinentes sur les conditions de la montée du nationalisme anglais depuis une dizaine, voire une quinzaine d’années. Un nationalisme que le Brexit a « contribué à normaliser », écrit cet expert.
Le fil rouge qui traverse toute cette période est le thème du péril migratoire, présenté comme cause de la fin de l’Etat-providence, de la perte de cohésion sociale comme de la montée du malaise « civilisationel ». L’auteur revient ainsi très opportunément sur les campagnes d’opinion, aussi démagogiques qu’irresponsables, montrant du doigt les personnes « d’apparence non-Britanniques » (!) et attribuant à l’immigration les effets dévastateurs des politiques d’austérité draconienne mises en place après la crise de 2008. À quoi s’ajouta, apprend-on, l’entretien d’une « vague de panique », à la fois sur le thème du « surpeuplement du pays » et sur le risque d’une « submersion de l’identité nationale ». Quelques années plus tard, la ministre de la l’Intérieur du gouvernement Cameron, une certaine Theresa May, s’illustre par une politique visant à produire un « environnement hostile » aux migrations vers la Grande-Bretagne, tandis que son Premier Ministre se glorifie de refuser d’accueillir 3000 enfants réfugiés non accompagnés…
La vérité oblige à rappeler qu’avant le retour des conservateurs au pouvoir, les dirigeants travaillistes avaient eux-mêmes répandu le poison xénophobe, tel ce slogan repris de l’extrême-droite par Gordon Brown, le successeur de Tony Blair : « British jobs for British Workers » (les emplois britanniques pour les travailleurs britanniques); ou ce chapitre du programme travailliste en 2010 intitulé sans vergogne : « Crime et immigration: renforcer nos communautés, sécuriser nos frontières » !
C’est dans ce contexte que l’UKIP -« Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni », le parti de Nigel Farage, ouvertement nationaliste et xénophobe, créé en 1993, autour du projet de sortie de l’Union européenne, a gagné en influence, au point de conduire le Premier Ministre conservateur, David Cameron, en 2015, pour éviter une hémorragie de la frange ultra de son parti au profit de celui de Farage, à s’engager, en cas de réélection, à organiser un référendum sur la sortie de l’UE. On connaît la suite.
Nul ne peut naturellement déduire de ce qui précède que tous les partisans du Brexit seraient des nationalistes ! Le rappel de ces faits confirme en revanche la lourde et honteuse responsabilité de la « classe politique » britannique dans cette dérive. L’espoir d’une contre-offensive démocratique -sans remise en cause du résultat du vote- est désormais du côté de Jérémy Corbin et de ses partisans.
————
(1) « Les nationalistes à l’assaut de l’Europe » sous la direction de Dominique Vidal , avec une conclusion de Bertrand Badie (Éditions Démopolis, 21€)
Commentaires récents