Posts filed under ‘Chroniques de l’ « Humanité-Dimanche’
LE « MODELE ALLEMAND » VU PAR…DES ALLEMANDS
Je reviens encore une fois sur un sujet qui me tient à cœur et qui est instrumentalisé sans vergogne par Nicolas Sarkozy et ses disciples: « le modèle allemand ». Notre voisin n’affiche-t-il pas une croissance record et une diminution du chômage? Les travailleurs d’outre-Rhin n’apportent-ils pas la preuve que la modération vaut mieux que la protestation? Dans un monde dominé par la concurrence et la compétitivité, le champion de l’export ne représente-t-il pas, par excellence, dans toute l’Europe, l’avenir? Toutes les questions étaient au cœur d’un débat public organisé, la semaine dernière, à Fribourg, en Allemagne, par nos amis de la « Linke ». Pour en parler, ils avaient invité Michael Schlecht qui fut, jusqu’à l’an dernier, l’un des principaux dirigeants du grand syndicat VERDI avant d’être élu député au Bundestag, le parlement de Berlin.
Sur le premier point, le syndicaliste s’employa à démonter le mythe de la « réussite allemande » qualifié par lui de « scandale social massif ». Il interrogea le public. « Qui parmi vous sent quelque chose de la croissance? » Une main se leva. Fanfaron? Exception? Car voilà la réalité: »ces dix dernières années, les profits ont grimpé de 35% tandis que, dans le meilleur des cas, en 2011, les salaires seront au niveau où ils étaient en 2000! » Quant au nombre de chômeurs, miraculeusement « passé sous la barre des trois millions » selon le gouvernement Merkel qui se vante que « toute l’Europe nous admire! », il a été atteint en éjectant des statistiques officielles les centaines de milliers de personnes ayant un « mini-job », ces petits boulots misérables inventés par l’ancienne équipe SPD-Verts et prorogés depuis, ainsi que bien d’autres chômeurs de fait. « Nombre de personnes ne s’inscrivent plus comme chômeurs parce qu’ils ont perdu tout espoir de retrouver un emploi. La réalité avoisine les six millions de personnes privées de travail » précise-t-il. Nous connaissons ce phénomène.
Concernant la prétendue vertu de la « modération » qui caractériserait les travailleurs allemands par opposition à la protestation observée en France, nos amis de la Linke de Fribourg y avaient répondu par avance, en invitant, en même temps que le syndicaliste député allemand, un représentant du Parti communiste français, en l’occurrence moi-même, pour en savoir plus sur les mobilisations sociales chez nous, qu’ils suivent avec intérêt et admiration. D’autant qu’ils ont l’expérience d’une « réforme » du même type: la retraite à 67 ans, qui fera perdre à 80% des retraités jusqu’à 14,4% de leur pension dès lors qu’ils n’auront pas d’emploi après 60 ans. « En fait, il s’agit d’un programme d’abaissement des salaires! » expliqua le député de gauche: « les Français voient clair: il faut s’y opposer dans les urnes et dans la rue! »
Alors, un « modèle pour l’Europe? » cette politique-là? « Nous sommes le pays du dumping social! Les profits des patrons allemands réalisés sur le dos des travailleurs allemands mais aussi de ceux des pays voisins! » De fait, précisa-t-il, « 61% de nos exportations sont à destination de nos partenaires européens! Notre gouvernement porte là une double responsabilité » Voilà quelques vérités à rappeler à quiconque – Nicolas Sarkozy en tête – rêve d’instituer le modèle Merkel en référence pour toute l’Europe.
A Nagoya, un peu de répit pour la biodiversité
La Conférence qui vient de réunir 193 pays à Nagoya, au Japon, sous l’égide des Nations Unies, sur l’avenir de la biodiversité (18-29 octobre 2010),est un événement suffisamment important pour qu’on s’y arrête.
D’abord, c’est quoi, au juste, la biodiversité, et en quoi s’agit-il, avec les changements climatiques, de l’autre grande priorité environnementale de notre époque ? La diversité biologique, c’est toute la variété du monde vivant. Or, quelque 25000 espèces sont aujourd’hui menacées et l’érosion de cette diversité s’accélère à un rythme vertigineux, notamment du fait de la déforestation -20 millions d’hectares de forêts et de sols disparaissent chaque année et avec eux d’innombrables formes de vie animale ou végétale-, de l’agriculture productiviste, de la surexploitation, de la surpêche industrielle…
Cette perte ne représente pas seulement un immense gâchis écologique. Elle affecte profondément les conditions de vie des humains. » Car, derrière la myriade de fleurs, d’oiseaux, d’insectes ou de poissons qui s’évanouissent (…),ce sont de précieux biens et services assurés par les écosystèmes de la planète qui se dégradent : fertilité des sols, dépollution des eaux et des airs, production de matière vivante et recyclage des déchets, pollinisation des fleurs à l’origine de nos fruits et légumes, stockage de carbone, régulation des ravageurs potentiels… »(1).Les enjeux de la préservation de la biodiversité sont encore plus cruciaux pour les peuples des pays du Sud: »L’alimentation en eau potable ; la sécurité alimentaire ; la santé humaine, animale, végétale ; la production énergétique ; l’adaptation au changement climatique(…)ainsi que la lutte contre la pauvreté sont toutes des questions liées directement à la biodiversité « , déclarait récemment une Conférence panafricaine réunissant 28 Etats du continent.(2)
C’est pour prendre à bras le corps cet enjeu de civilisation qu’un Sommet mondial avait été réuni à Johannesburg, en Afrique du Sud, dès 2002. 193 pays -à la notable exception des Etats-Unis ! – s’y étaient engagés à freiner, voire à « enrayer » (Union européenne) le déclin de la biodiversité d’ici…2010, sacré « année de la biodiversité » ! Le moment était donc venu d’évaluer le chemin parcouru et -devant le constat d’échec général- d’aboutir coûte que coûte à un accord solide pour les dix prochaines années. On a pourtant craint le pire à Nagoya! Les 193 Etats à nouveau réunis ont sû,in extremis, l’éviter. Il n’y a pas eu de Copenhague-bis ! On ne peut que s’en réjouir !
En premier lieu, un « Plan stratégique » a été adopté. Il prévoit en particulier la protection d’ici à 2020 de 17% des superficies terrestres (au lieu de 13 aujourd’hui) et de 10% des superficies marines et côtières (contre moins de 1% aujourd’hui). En deuxième lieu -et c’est sans doute le point essentiel-, un « protocole » traite de la question ultrasensible de l’appropriation des ressources génétiques et des savoirs traditionnels des pays du Sud par les géants industriels du Nord. Il reconnait « le droit souverain des Etats sur leurs ressources naturelles » et aborde « le partage des avantages tirés de leur exploitation ». Les pays du Sud useront sans nul doute à l’avenir de cet instrument dans leur combat légitime et même vital contre le biopiratage, c’est à dire le vol du vivant et le brevetage de celui- ci, dont ils sont les grandes victimes. En troisième lieu, en revanche, les engagements financiers pris par les pays industrialisés pour soutenir les efforts des pays en développement en faveur de la conservation de la biodiversité sont restés modestes et flous. Bref, Nagoya a accouché d’un accord à bien des égards fragile et insuffisant, mais sa seule existence crée une dynamique dont il y a tout à gagner.
——-
(1)Robert Barbault,Directeur du Département Ecologie et Biodiversité du Muséum national d’histoire naturelle.
(2) Déclaration de Libreville, septembre 2010.
LA GAUCHE DOIT PARLER CLAIR
Le mouvement social en cours contre la réforme des retraites que veut imposer la droite impressionne par son ampleur et sa détermination.L’éxigence qui en émerge très majoritairement -le droit effectif à une retraite décente à 60 ans- est claire.Ce qui l’est moins, c’est le positionnement de ce qui est aujourd’hui la principale force à gauche: le PS. C’est ce que vient d’illustrer la polémique déclenchée en son sein par Benoît Hamon affirmant qu’en cas de victoire,la gauche « mettra en débat » la question de l’allongement de la durée de cotisation.La position unanime du PS était jusqu’ici 41,5 années de cotisations en 2020 (loi Fillon),voire plus si la situation financière se détériorait. Benoît Hamon considère avec raison qu’il s’agit là d’un « point de désaccord »avec les syndicats et que l’actuelle mobilisation « interpelle tout le monde ».Il propose donc un léger assouplissement de la position du PS.
Se pose à partir de là un triple problème. Un: Marisol Touraine,en charge de ce dossier au PS,estime que son parti doit « maintenir le cap (car)il en va de la crédibilité globale des socialistes ». Deux:Martine Aubry,elle,accepte l’idée d’une négociation avec les syndicats après 2012,mais celle-ci ne doit porter que « sur les modalités »,non « sur le socle » que constitue la position du PS décidée avant le mouvement social.Trois:Benoît Hamon lui-même ne propose de mettre en débat la question si sensible de la durée de cotisation qu’après 2012…
J’ai pris cet exemple comme illustration d’un problème plus général:alors que se pose d’urgence à toutes les forces de gauche la question de la perspective politique à ouvrir à cette mobilisation populaire exceptionnelle,la clarté des positions sur tous les enjeux majeurs est un impératif catégorique.Jetons à ce propos un regard sur le document adopté début septembre à l’unanimité par le Conseil national du PS sur la politique européenne. On y évoque entre autres la volonté commune au PS et au SPD allemand d’agir pour « le renforcement de la coordination des politiques économiques et sociales au sein de l’Union européenne ».Mais le document reste flou sur le contenu des politiques à coordonner et carrément muet sur la Banque centrale européenne!Et ce n’est pas l’intention affirmée de construire l’Europe « notamment avec nos camarades du Parti socialiste européen » qui va en elle-même apporter les garanties attendues,quand on considère les politiques menées aujourd’hui en Espagne,en Grèce ou au Portugal, ou hier en Allemagne,par des leaders du PSE…
Il ne s’agit pas de polémiquer entre forces de gauche.En revanche,il y a besoin de débattre franchement, au grand jour et sur le fond, avec les acteurs sociaux, les citoyennes et les citoyens,sur les conditions d’un changement réel.La confiance , le rassemblement et le succès sont à ce prix.
Commentaires récents