Posts filed under ‘Europe’
TROIS SUCCES DE 2015 A CONFORTER EN 2016 !
2015 restera dans les mémoires comme une année noire . La vie internationale a vu se succéder les pires traumatismes : les monstruosités de « Daech » ( groupe « Etat islamique » ) ; la tragédie syrienne et l’embrasement du Moyen Orient; le drame des réfugiés ; la folie répressive du dictateur turc contre le peuple kurde ; la prolongation de la dangereuse crise ukrainienne; l’acharnement des institutions européennes et occidentales contre le peuple grec…
Il y a eu, pourtant, durant cette même année, quelques avancées qu’on peut légitimement qualifier d’ historiques -comme l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien ; l’accord de Paris sur le climat ; ou encore, à mes yeux, l’annonce par l’Organisation Mondiale de la Santé de l’éradication , hautement symbolique , de l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest . Il convient d’autant moins de négliger ces espoirs qu’ils appellent beaucoup de persévérance -en 2016 et après- pour être pleinement et durablement concrétisés .
Ainsi, l’aboutissement de douze années de négociations difficiles (en raison des obstacles accumulés de part et d’autre ) entre les représentants de la communauté internationale et l’Iran constitue-t-il en soi un succès très prometteur. Il montre que la résolution des crises internationales les plus complexes passe plus que jamais par la voie de la diplomatie , alors que toutes les aventures militaires menées par ailleurs, durant la même période, ont conduit sous nos yeux à l’échec et au chaos. Mieux, le fait que l’Iran soit à présent associé aux pourparlers sur la Syrie -avec l’accord du grand rival saoudien- laisse espérer l’amorce d’un tournant positif dans la recherche d’une solution politique à ce terrible conflit. Mais, pour autant, fait-on tout ce qu’il faut pour aider l’actuel Président iranien à asseoir son autorité face à ses adversaires ultra-conservateurs, plus que réticents à la politique d’ouverture de Hassan Rohani ? D’importantes élections ont lieu en Iran d’ici trois mois : or, cinq mois après l’accord de Vienne, les sanctions internationales contre Téhéran ne sont toujours pas levées et le peuple n’a toujours rien vu des changements tant espérés. Attention: danger !
La même vigilance s’impose à propos de la COP 21. On ne peut que se réjouir que, pour la toute première fois, 195 pays si différents aient réussi à s’accorder sur un objectif ambitieux et des principes essentiels en matière de lutte contre les dérèglements climatiques ! Mais le revers de la médaille de cette universalité, c’est l’étendue des compromis qu’il a fallu accepter pour l’obtenir. Le résultat final dépendra donc des rapports de force que les mobilisations multiformes réussiront à construire pas à pas. Il faut y veiller !
Enfin, il était émouvant de voir l’explosion de joie provoquée dans les pays les plus touchés par Ebola par la confirmation que cette épidémie, qui a causé plus de 12 000 morts , avait été « vaincue ». Et de fait, il s’agit d’un espoir considérable! Mais , à supposer que le virus d’Ebola s’avère effectivement terrassé, on ne sera sûr d’en avoir fini avec ce type de pandémie que lorsque l’Afrique sera libérée de la grande pauvreté et bénéficiera partout de systèmes de santé dignes de ce nom. On en est loin. Beaucoup d’actions en vue, donc, pour que les fruits tiennent la promesse des fleurs !
————————————-
J’AI APPRIS AVEC TRISTESSE LE DÉCÈS BRUTAL DE DENIS PIETTON, DIPLOMATE EXEMPLAIRE, QUE REGRETTERONT TOUS LES AMIS DU PEUPLE PALESTINIEN QUI ONT PU APPRECIER SA DROITURE ET SON COURAGE POLITIQUE COMME CONSUL GENERAL DE FRANCE A JERUSALEM DANS LES ANNEES 2000. IL A FAIT HONNEUR A SON PAYS.
LE NATIONALISME, POISON MORTEL POUR LA DÉMOCRATIE
« Élue présidente de région, je supprimerai toutes les subventions aux associations qui viennent en aide aux migrants ! » : telle fut l’une des dernières sorties de la cheffe du FN « dédiabolisé » avant le second tour des élections régionales . (1) Voilà qui illustre en peu de mots une vision de la société propice aux engrenages funestes dont l’Histoire nous a enseigné qu’ils pouvaient conduire au pire : l’esprit de stigmatisation et de discrimination commence par viser le « migrant », puis, chemin faisant, le Français « d’origine étrangère », le « musulman » ou présumé tel et tous ceux qui ne « sont pas comme nous » . Une partie de la société , la plus vulnérable, risque alors insensiblement de devenir , aux yeux de l’autre, -comme le fustigeait déjà La Fontaine- « ces pelés, ces galeux d’où nous vient tout le mal ». Et, au-delà, il s’agit d’ « une vision du monde où la France détient une nette supériorité historique et culturelle sur les autres pays (…) peignant l’étranger comme un artisan majeur de nos maux » (2) .
Dans une telle mythologie, il n’y a guère de place pour un raisonnement rationnel : ainsi, dans certaines localités alsaciennes dont plus de 60% des habitants travaillent en Allemagne, la moitié des électeurs a soutenu , le 6 décembre dernier, un parti prônant la fermeture des frontières ! Eux s’inquiètent de voir…les migrants prendre leur travail outre-Rhin. (3) Cette logique d’exclusion et de division, on ne voit pas toujours où elle commence, on sait en revanche où elle peut finir. Il n’y a rien de plus vital pour la démocratie que d’éradiquer toutes ces graines de nationalisme, de racisme et de xénophobie , ces poisons mortels pour le vivre ensemble ! Pour paraphraser le pasteur Niemöller, réagissons à temps, quand ils s’en prennent aux « migrants » ou aux « étrangers », pour ne pas avoir à regretter notre laisser-faire lorsqu’ils s’en prendront à nous-mêmes !
Et « l’Europe », dans ce contexte ? Faudrait-il , par réaction au nationalisme europhobe du FN, « arrondir les angles » des critiques de gauche concernant les politiques désastreuses menées en son nom comme l’exercice scandaleux des pouvoirs en son sein ? Certainement pas ! Le type de construction européenne actuellement en vigueur est condamné, tant son échec est patent et sa légitimité fracassée aux yeux de la majorité des Européens. Mais si l’alternative passe nécessairement par des ruptures profondes avec le modèle européen actuel, elle n’est certainement pas à chercher du côté de la régression nationaliste ! Certains, à gauche, prônent une « Union de nations et de peuples souverains et associés » et préconisent, dans ce cadre, des politiques communes « à géométrie choisie » (4) . Cette proposition présente un double intérêt.
D’abord celui de prendre pleinement en compte l’importance durable du fait national et de l’articuler à la réalité incontournable et irréversible de notre temps : l’interdépendance par-delà les frontières. A l’opposé des pratiques actuelles des forces dominantes, le but du combat pour cette « refondation » de l’Europe est d’aboutir à une construction qui ne soit pas imposée « d’en haut » mais engagée à partir de chaque nation qui en exprime la volonté et par une implication effective des citoyens dans les choix à opérer. L’autre intérêt de cette vision alternative de la construction européenne est qu’elle prévoie que chaque pays membre puisse souverainement décider de son degré d’engagement dans ces politiques communes. Ce débat prend aujourd’hui, à l’évidence, une importance sans précédent.
———–
(1) Sur RMC le 10/12/2015
(2) François Miquet-Marty, Président de Viavoice ( Libération – 11/12/2015 )
(3) Voir Le Monde (11/12/2015)
(4) voir « Refonder l’Europe » -PCF 15/11/2013
« VIVE LA NATION « … ET LA SOLIDARITÉ INTERNATIONALE !
Il y a des télescopages révélateurs ! A un jour d’intervalle, le Président de la République a appelé les Français à mettre le drapeau tricolore à leurs fenêtres en hommage aux victimes des attentats terroristes -en soi un beau geste patriotique- , tandis que le Premier Ministre exhortait, quant à lui, l’Europe à fermer ses portes aux réfugiés -un acte brutalement anti-solidaire ! Voilà donc une conception de la nation qui se veut fraternelle à l’intérieur de ses frontières et se montre insensible aux appels au secours au-delà ! A droite, on pousse le bouchon plus loin encore : ainsi, pour l’ineffable Eric Ciotti , « Quand on voit ce qui se passe à Saint-Denis, (on se) demande si on est encore en France dans cette ville » . Lui-même est encore dépassé dans l’ignominie par un Philippot , le « dédiabolisateur » du FN, qui préconise d’ « annuler l’arrivée de migrants dans l’ensemble des communes qui devaient en recevoir et (de) les renvoyer tous hors de nos frontières » (1) . Voilà qui confirme combien il est urgent d’ouvrir -ou de réouvrir- un débat citoyen permettant de clarifier ce qui oppose, parfois radicalement, les différentes visions de la nation.
Disons-le franchement : nous avons longtemps , à gauche, négligé ce terrain crucial de la bataille des idées. Entonner la « Marseillaise » ou arborer les trois couleurs fleurait bon , entendait-on, le conformisme conservateur. La simple évocation positive du concept de nation était suspecte. Le « peuple de gauche » a , peu à peu, perdu des repères et s’avère souvent désarmé face à la mystification monstrueuse opérée par l’extrême droite ainsi que par les multiples opérations de récupération tentées par les forces politiques traditionnelles. Il est grand temps de reprendre l’initiative en faisant vivre une idée de la nation qui tourne le dos au racisme, au colonialisme, au nationalisme, au populisme xénophobe , et qui ne se laisse pas non plus ravaler au rang de guimauve franchouillarde, mais s’affirme résolument émancipatrice, fraternelle et solidaire, non pas repliée sur elle-même, mais ouverte à ses voisins et au monde dans toute sa diversité.
Rappelons que, dans toutes les périodes-clés de notre Histoire, depuis la Révolution française, le type de nation à faire prévaloir a fait l’objet de combats impitoyables. Ne laissons pas à d’autres la référence à l’emblématique « Vive la Nation ! » lancé par le Général Kellermann à Valmy le 20 septembre 1792, pour saluer l’unité de ses troupes face aux envahisseurs austro-prussiens alliés aux contre-révolutionnaires français ! Sortons également de l’oubli ce que fut le combat du ( vrai ) « Front national »… »pour la libération et l’indépendance de la France » , cette composante majeure du Conseil National de la Résistance, créée à l’initiative du Parti communiste ! Il permit de fédérer dans la Résistance contre l’occupant nazi -et ses collaborateurs français- des forces provenant de toutes sensibilités politiques, depuis les progressistes jusqu’aux chrétiens-démocrates, rejoints par de courageux et généreux résistants venus d’autres pays, à commencer par l’Allemagne. De même, les luttes anti-coloniales ont-elles été l’expression de la volonté de reconnaître aux peuples colonisés le droit de construire leur nation dans l’indépendance , à l’opposé des partisans d’une « France allant de Dunkerque à Tamanrasset ».
Tous ces principes sont-ils caducs à l’heure de » l’Europe » et de la mondialisation ? Les classes dirigeantes le pensent et flattent volontiers un chauvinisme primaire comme exutoire au sentiment national refoulé. Les communistes agissent , en revanche, pour « une Union de nations et de peuples souverains et associés » et pour une construction européenne « à géométrie choisie » (2) . La nation : une idée à revisiter !
———-
(1) Pour les deux citations, voir « l’Humanité » du 25/11/2015.
(2) « Refonder l’Europe » (15/11/2013) .
Commentaires récents