Posts filed under ‘Francis Wurtz Le Blog’
EUROPE: QUE FERAIT LA GAUCHE?
Aujourd’hui, nous nous opposons frontalement à Nicolas Sarkozy sur sa politique européenne en général et son « pacte » diabolique avec Angela Merkel en particulier. « Mais que ferait la gauche à ce sujet si elle était élue en 2012? » nous interroge-t-on parfois ces temps-ci? Voilà, en effet, une grande question à mettre en débat parmi nos concitoyens et concitoyennes, en plaçant tous les partis et acteurs concernés face à leurs responsabilités.
Je ne vise pas, disant cela, une petite polémique politicienne facile, pour « marquer un point » (virtuel) contre un concurrent électoral. Non: la question est beaucoup plus sérieuse! On le sait: sous la houlette des plus puissants d’entre eux, les dirigeants européens ont mis sur les rails un programme d’hyper austérité, de régression sociale et d’atteinte grave à la souveraineté populaire, appelé « pacte pour l’euro » ou « gouvernance économique ». Il faut absolument le mettre en échec! La question est dès lors: comment faire pour que les échéances – présidentielle et législatives – de 2012 soient utiles pour atteindre cet objectif? Ce défi interpelle TOUTES les forces de gauche.
C’est le cas du PS, puisque tous les partis socialistes au pouvoir en Europe acceptent jusqu’ici les politiques d’austérité comme un choix inéluctable. Mais au-delà du PS, le problème essentiel posé à toute la gauche est qu’une majorité d’Européens – pourtant profondément hostiles à ces mesures – ne voient pas comment faire pour faire changer de cap à cette satanée Union européenne. Voilà le premier obstacle à lever. Et c’est possible. Dans le contexte actuel – huit grèves générales en Grèce; mobilisations sans précédent depuis l’instauration de la démocratie au Portugal; défaite historique de l’ex-gouvernement « modèle » en Irlande; manifestation monstre à Londres, inconnue depuis l’ère Thatcher; reconnaissance officielle, à la Commission européenne, que « jamais le marché unique n’a été aussi impopulaire »; annonce inimaginable jusqu’ici, que la Confédération européenne des syndicats ne soutiendrait pas un traité européen intégrant cette « gouvernance européenne » qu’elle compare à une politique « coloniale »; publication d’un Manifeste signé par 3000 économistes français se déclarant « atterrés » par l’actuelle politique européenne… – imaginons l’effet qu’aurait dans nombre de pays l’initiative d’une gauche française victorieuse d’ouvrir le débat de fond sur ce qui ne peut plus durer en Europe et sur les changements à promouvoir! Que les bouches s’ouvrent d’Athènes à Dublin et de Paris à Berlin!
Pourquoi ne pas tenter de faire grandir l’idée – jusqu’à la rendre très difficile à récuser y compris par la partie la plus timorée de la gauche – de la tenue d’une sorte d’ « Etats généraux du renouveau européen » auxquels seraient conviés organisations syndicales, mouvement associatif, représentants d’élus et de réseaux citoyens de toute l’Union européenne -le tout préparé, relayé et popularisé par l’internet et les réseaux sociaux? Créer, en pleine crise de confiance vis à vis de l’actuelle « Europe », les conditions d’un « tous ensemble » européen, à partir des puissantes luttes en cours et des multiples recherches de réponses progressistes aux problèmes de notre époque: une idée à creuser, à gauche!
EUROPE: POUR UNE CONTRE-OFFENSIVE DE GAUCHE!
La gravité de la situation internationale a quelque peu occulté le sommet des Chefs d’État et de gouvernement de l’Union européenne des 24 et 25 mars derniers. Il serait pourtant irresponsable de banaliser le « changement profond du projet européen » qu’il a entériné. Philippe Ashkenazi, économiste de renom, à qui j’emprunte cette appréciation, n’hésite pas à établir un parallèle qui ne manque pas de pertinence, en affirmant qu’il est « étrange de retenir pour l’Europe la même priorité économique que le régime de Ben Ali, qui s’enorgueillissait tant d’avoir fait de la Tunisie, à coups d’injustices sociales et de chômage massif des jeunes, le pays le plus compétitif du continent africain, si l’on en croit le classement du Forum de Davos, tout aussi « inspiré » que la diplomatie française. » De fait, si l’Union européenne n’a jamais manifesté de passion pour le progrès social, c’est la première fois qu’elle installe explicitement – et dans une optique durable – un régime structuré et centralisé de régression sociale au nom de l’impératif de la « compétitivité », au sens le plus étroit du terme. Les nouvelles valeurs européennes s’appellent : »surveillance des politiques budgétaires »; « renforcement de la discipline »; « durcissement du pacte de stabilité »; « pacte pour l’euro »; « maitrise des coûts salariaux »; « diminution des dépenses publiques »; « relèvement de l’âge de la retraite »; « incitation à la flexicurité »… Son mécanisme d' »aide » aux pays en difficultés est si généreux que le Premier Ministre portugais – qui a pourtant imposé trois plans d’austérité insoutenables à son peuple en moins d’un an – a préféré démissionner plutôt que d’endosser la responsabilité d’y avoir recours.
Cette « réforme de la gouvernance économique », fièrement portée par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy, puis saluée avec lyrisme par le Président de la Commission à Bruxelles, M. Barroso, comme « le plus grand changement accompli par l’Union européenne depuis des lustres », constitue un acte d’allégeance aux marchés financiers qu’il est vital de mettre en échec. Il faut se réjouir de la riposte syndicale à cette déclaration de guerre, tant dans chacun des pays les plus directement frappés qu’à l’échelle européenne.
Mais c’est au niveau politique que la contre-offensive reste à construire! C’est, en effet, un problème de nature politique que pose l’acceptation des Etats membres de s’engager, comme ils le font dans la pacte Merkel-Sarkozy, à soumettre, chacun à ses pairs – c’est à dire, en fait, au plus puissants d’entre eux – une fois par an, les « réformes » qu’il a accomplies en matière de finances publiques, de système social, de marché du travail, de politique fiscale! Où serait la différence entre un gouvernement de droite et de gauche si celui-ci devait, en tout état de cause, accepter de « surveiller le coût du travail unitaire pour vérifier que sa hausse ne conduise pas à une érosion de la compétitivité » – comme on peut le lire dans le fameux « Pacte »? A quoi servirait-il de s’alarmer de la montée en puissance des courants populistes et des démagogues d’extrême droite dans toute l’Europe si, dans le même temps, la gauche européenne s’avérait incapable de prendre le taureau par les cornes pour opposer à cette descente aux enfers un front résolu et rassembleur, porteur d’un projet européen axé sur le développement social, une politique monétaire permettant de nous libérer progressivement de la toute-puissance des marchés financiers, et une authentique démocratie citoyenne. Ce débat est lancé au sein des forces du Parti de la Gauche européenne. Il gagnerait à entrer dans la vie.
VIVE LA GUERRE ?
Enfin,Nicolas Sarkozy a l’occasion de devenir un vrai Président en endossant les habits de Chef de guerre! Il a aussitôt trouvé les paroles historiques à la hauteur de l’événement.Qu’on le sache:il accomplit un « devoir »,celui,bien sûr,de « protéger un peuple en danger de mort ». Car,il n’en doute pas, « ce qui se joue en Libye, c’est l’unité entre l’Orient et l’Occident ». A coup de Rafale et de Mirage 2000. Consécration suprême:il a eu le droit de lancer la première bombe -avant les Américains!Huit ans,jour pour jour, après le déclenchement de la guerre d’Irak, le voilà dans la cour des grands…
Je comprends et je respecte les personnes qui,sur le moment, ont pu accueillir cette intervention militaire sinon avec soulagement, du moins avec l’espoir qu’elle contribue à libérer un peuple de l’oppression d’un pouvoir dictatorial et imprévisible. Ce qui me révolte,en revanche,c’est la scandaleuse hypocrisie des initiateurs de cette dangereuse aventure,tout comme l’espèce de jouissance morbide que le seul fait de pouvoir se lancer dans une guerre semble toujours susciter auprès d’une certaine classe politique et des faiseurs d’opinions.
Que n’ont-ils entendu,ces « amis » tardifs et suspects des « peuples
arabes »,les appels pressants et répétés des Palestiniens « en danger
de mort »,non pas au déclenchement d’une guerre,mais par exemple à la
mise en place d’une force d’interposition sur la « ligne verte » qui
sépare Israël des Territoires occupés,afin de protéger les
populations civiles contre une armée accomplissant en toute impunité
ses forfaits au mépris d’une myriade de résolutions des Nations Unies!
Mesurent-ils l’effet que produit sur les relations entre « l’Orient et
l’Occident » une décision comme celle prise,le mois dernier,par l’Union
européenne,de « rehausser » encore les relations UE-Israël?J’ajoute:
imaginent-ils vraiment pouvoir manipuler durablement les opinions
arabes en larguant des bombes sur Tripoli;en enrôlant dans leur
opération « Aube de l’Odyssée »(!)l’Arabie saoudite et les Emirats dont
les chars,au même moment,contribuent à écraser l’opposition
pacifique à la monarchie du Bahreïn;ou en passant par pertes et
profits le massacre de manifestants perpétré la veille par le tyran
du Yémen ?
Pour avoir refusé de suivre Sarkozy et Camerone dans ce redoutable
engrenage,l’Allemagne -dont 80% de citoyennes et de citoyens
s’opposent à cette guerre- est accusée de manquer de « solidarité »
européenne,voire de ne pas se montrer « à la hauteur » de son ambition
d’occuper un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU. Cela
ressemble fort à la rhétorique des néoconservateurs américains à
l’encontre de…Paris lorsque la France refusa lucidement de prêter
foi aux justifications « démocratiques » et « humanitaires » de la guerre
contre l’Irak. A qui l’Histoire a-t-elle donné raison?Il est vrai que
la « doctrine stratégique » dont l’UE s’est dotée au moment même où
George W.Bush proclamait fièrement que sa « mission (était) accomplie »
en Irak (mai 2003)n’a jamais été modifiée. Elle affirme toujours qu’
« en agissant ensemble,l’Union européenne et les Etats-Unis peuvent
constituer une formidable force…au service du bien dans le monde ».On
connait la suite. Alors:stop ou encore?
Francis Wurtz 
Commentaires récents