IRLANDE: RETOUR SUR LA « TEMPÊTE MARY-LOU McDONALD »
Les observateurs politiques -qu’ils soient irlandais, britanniques ou français- n’en reviennent toujours pas : le Sinn Fein, le parti républicain, franchement de gauche, qui milite pour la réunification de l’Irlande, a battu, le 8 février dernier, les deux partis de centre-droit qui se sont succédé au pouvoir en République d’Irlande depuis un siècle ! Il est en tête en voix (24,5%) et fait quasiment jeu égal en sièges (37 contre 38) avec l’ex-formation d’opposition, en reléguant à la troisième place le parti du Premier Ministre sortant…Une « Première historique », un « tremblement de terre »; une « tempête » surenchèrent les media depuis dix jours. Ils n’en reviennent pas pour plusieurs raisons. D’abord, que pouvait-on donc reprocher à l’ancien gouvernement du « Tigre celtique » ? Il arborait un déficit public proche de zéro ; sa dette était dans les clous de Bruxelles; son économie était florissante…Que demande le peuple ? Ensuite, comment est-ce possible que tant de gens aient voté pour le Sinn Fein alors même que les principales forces politiques de la République d’Irlande avaient pris soin d’entacher l’image de ce parti en continuant -22 ans après l’accord de paix en Irlande du Nord- de l’associer à la lutte armée de l’ex-IRA ?
Au cœur de cet événement de grande portée , il y a une femme, désormais incontournable: Mary-Lou McDonald, qui a succédé, il y a deux ans, à l’emblématique Gerry Adams à la présidence du Sinn Fein, le seul parti implanté dans les deux parties de l’île. Mary-Lou est loin d’être une inconnue pour nous ! Le groupe de la Gauche Unitaire Européenne (GUE) du Parlement européen avait eu le plaisir de l’accueillir en son sein en 2004, en tant que l’une des deux premières députées européennes du Sinn Fein. Quiconque l’a connue alors et depuis lors n’est guère surpris de sa spectaculaire émergence aujourd’hui. Sa personnalité, forte et élégante; sa sensibilité aux aspirations profondes de son peuple; sa capacité à allier la fidélité à ses convictions et la fraîcheur de son style lui promettaient un brillant avenir. C’est tout naturellement vers elle que se tourna Gerry Adams à l’heure de passer le flambeau, en 2018. Dans le contexte politique actuel de son pays, ses qualités ont magnifiquement porté les choix authentiquement progressistes de son parti. Que valent les « performances » d’une économie ultra-libérale quand les logements sont inabordables, que le système de santé est défaillant, que les personnes sans-abris sont de plus en plus nombreuses ! « Il faut le changement ! » plaida-t-elle. La seule performance qui vaille est celle des avancées pour toutes et pour tous : il faut augmenter les dépenses publiques en les finançant par une hausse des impôts sur le bénéfice des entreprises et sur les revenus des foyers les plus riches ! Il faut bloquer les loyers et faire de la construction de logements sociaux une priorité ! Voilà manifestement ce qu’attendait une partie non négligeable de la population irlandaise. Quant à l’autre grand choix stratégique du Sinn Fein, la réunification de l’île, il est, à l’heure du Brexit -et des menaces que celui-ci fait peser sur la continuité du territoire du Nord au Sud- approuvé par 4 Irlandais sur 5 selon un sondage de l’ « Irish Times » (3/2/2020) !
Il y a 15 ans, un grand quotidien français titrait sur le ton du reproche : « Les communistes prennent la défense du Sinn Fein au Parlement européen » (1). Nous sommes fiers de la pertinence de nos choix d’alors, amplement confirmés aujourd’hui.
——-
(1) Le Monde (7/5/2005)
QUAND LA COMMISSION « REEXAMINE » SA FAÇON DE GOUVERNER…
Qui l’eût cru : voila que l’institution européenne connue comme la plus rétive à l’autocritique se met à émettre des doutes sur « l’efficacité des règles actuelles » qui régissent depuis une décennie la surveillance bureaucratique et tatillonne des politiques budgétaire et économique des Etats de la zone euro par « Bruxelles » ! Dans une communication adoptée le 5 février dernier, l’exécutif européen reconnaît pour la première fois que les résultats escomptés de sa « gouvernance » ne sont pas au rendez-vous : « la croissance potentielle n’a pas retrouvé son niveau d’avant la crise »; « l’économie des Etats membres reste à la merci d’un ralentissement économique, avec le risque d’un phénomène de contagion qui menacerait le fonctionnement de l’ensemble de la zone euro »…Et, en prime, est-il précisé dans un doux euphémisme, « les règles (…) sont devenues (…) moins propres à emporter l’adhésion politique » (1).
Gageons que les luttes sociales et la désaffection croissante des citoyens et des citoyennes ne sont pas pour rien dans ce laborieux exercice de contrition. Cela fait d’ailleurs plusieurs mois qu’au sein même des institutions européennes, diverses voix se lèvent pour sonner l’alerte. C’est ainsi qu’en septembre dernier, un organe européen indépendant, certes purement consultatif, le Comité budgétaire européen, composé de trois économistes non connus pour leur esprit frondeur, avait publié un rapport qui mettait les pieds dans le plat . D’un côté, notait-il, « la focalisation sur les baisses des dépenses (publiques) a rendu difficile la stabilisation économique « , ce qui veut dire en bon français qu’elle a conduit à un risque prolongé de récession . De l’autre, ajoutait le rapport en question, ces règles ont conduit, de fait, les gouvernements à couper dans des dépenses d’investissements cruciaux pour l’avenir. Bref, soulignait crûment ce texte destiné à la Commission européenne : « continuer avec les règles actuelles finit par coûter cher » ! (2)
N’attendons pas pour autant de voir les indispensables ruptures avec la doxa néolibérale tomber du ciel bruxellois comme la manne du désert ! En revanche, jamais sans doute les conditions ne se sont autant prêtées à une remise en cause franche et massive du dogme des « 3% » du Pacte de stabilité, de la « règle d’or » du traité budgétaire et de toutes les calembredaines présentant l’austérité et la discipline budgétaires comme des règles vertueuses ! Le climat se prête à l’ouverture d’un débat citoyen sur les propositions alternatives aux « solutions » dictées par « les marchés » , aussi bien quant au financement de l’emploi, des services publics, de la transition écologique et de la recherche, qu’en ce qui concerne le type de coopération économique et de coordination budgétaire entre pays membres de l’Union européenne.
———
(1) « Réexamen de la gouvernance économique » : communication de la Commission européenne, 5/2/2020.
(2) Rapport du Comité budgétaire européen à la Commission (11/9/2020)
PALESTINE : FACE À TRUMP, QUELQUES VOIX DIGNES…ET LES AUTRES.
Le « Deal du siècle » entre Trump et Netanyahou, par lequel le Président américain torpille, en même temps que les droits du peuple palestinien, le principe même du droit international, n´a qu’une semaine. Et déjà, dirigeants politiques et grands médias ont, pour la plupart, tourné la page. Nous ne les suivrons pas. L’Histoire doit retenir la lâcheté -ou la complicité- des uns et la dignité -voire le courage- des autres face à ce coup de force.
Parmi les premiers, on ne sera pas étonné de compter les leaders britanniques, polonais, hongrois, tchèques, roumains ou bulgares…Flairant le danger, pas moins de 37 anciens Premiers Ministres, Ministres des Affaires Étrangères et autres ex-dirigeants de divers pays membres avaient adressé dès avril dernier à l’UE une mise en garde publique contre toute tentation de s’inscrire dans la logique du Plan Trump, dont on connaissait déjà les grandes lignes (1). Ils ne se doutaient sans doute pas que …la France saluerait les « efforts » de l’Imperator de la Maison-Blanche et promettrait d’étudier « avec attention » son plan !
Ironie de l’histoire, c’est un ancien ambassadeur d’Israël en France, Elie Barnavi, qui a dit trouver « extraordinairement curieux » le positionnement de Paris face au « document unilatéral » de Trump, dans lequel, souligna fort pertinemment le diplomate, « une grande puissance, à la manière des empires de jadis, offre un morceau de territoire à un vassal pour qu’il en fasse ce que bon lui semble » ! (2) Parmi les voix courageuses de partisans israéliens d’une paix juste avec les Palestiniens, signalons particulièrement, en ce moment, celle de Michaël Sfard, un avocat célèbre qui publie ces jours-ci un ouvrage qui vient à point pour démonter la rhétorique coloniale des dirigeants actuels de son pays (3).
Un autre fait encourageant est la condamnation de l’initiative diabolique du Président des Etats-Unis, prononcée par trois des principaux candidats et candidates à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle américaine. Pour Joe Biden, considéré comme l’un des plus fidèles défenseurs d’Israël, « un plan de paix requiert que les deux parties discutent », tandis que « des décisions unilatérales d’annexer des territoires (feraient) reculer plus encore la paix ». Bernie Sanders, quant à lui, juge « inacceptable » ce « prétendu accord de paix » qui « ne fera que perpétuer le conflit ». Mais c’est Elisabeth Warren qui va le plus loin : pour elle, le plan-Trump « revient à approuver les yeux fermés l’annexion et n’offre aucune chance pour l’inévitable État palestinien ». En cas de victoire lors des élections de novembre prochain, précise-t-elle, « Je m’opposerai à l’annexion unilatérale sous n’importe quelle forme et reviendrai sur toute politique qui soutient cela »…
Quiconque veut vraiment œuvrer pour une paix juste au Proche-Orient ne manque pas d’alliés, ni en Europe ni outre-Atlantique ni en Israël même. C’est au pied du mur qu’on reconnaît le maçon.
——–
(1) Lettre à Federica Mogherini (15/4/2019)
(2) France-info, 29/1/2020
(3) « Le Mur et la porte » (Editions Zulma)
Francis Wurtz 
Commentaires récents