Posts filed under ‘Actualité’
POUR UN AUDIT DE LA LIBERALISATION DU RAIL
La France entière a été légitimement traumatisée par la catastrophe ferroviaire du 12 juillet dernier en gare de Brétigny-sur-Orge. On imagine la profondeur du choc que le désastre de Saint-Jacques-de-Compostelle a infligé à l’Espagne. La Belgique, quant à elle, n’a pas oublié le déraillement du train de marchandises de Wetteren, le 4 mai dernier, qui entraina, en plus des victimes, des ravages écologiques dus à l’explosion des gaz toxiques transportés – et qui constituait…le cinquième accident ferroviaire grave en moins d’un an dans ce pays! Il y a deux ans, c’est l’Allemagne qui eut à déplorer une collision meurtrière (10 morts et de nombreux blessés!) entre un train de voyageurs (exploité par Veolia) et un train de fret. Les statistiques ont beau nous rassurer en confirmant que le train reste le moyen de transport le plus sûr en Europe, ces accidents sont inacceptables parce qu’ils sont,de nos jours, évitables . En fait, ils révèlent dramatiquement jusqu’à quels effets extrêmes peut conduire, dans des circonstances exceptionnelles, la logique perverse de la libéralisation d’un service public aussi essentiel que le rail.
Naturellement, les pouvoirs publics s’élèvent comme un seul homme contre toute référence à un lien quelconque entre mise en concurrence, restrictions budgétaires, chasse aux « coûts », d’une part, et risques accrus sur la sécurité, de l’autre. Leurs explications hâtives et superficielles sur les causes des accidents plaident, au contraire, pour l’organisation d’un audit public, pays par pays, associant notamment les organisations syndicales de cheminots et des représentants des usagers, sur les conséquences directes et induites de la libéralisation du rail en Europe -dont la quatrième étape, celle concernant les transports de passagers- est programmée mais encore réversible.
Qu’a-t-on entendu, en effet,sur l’origine des derniers accidents? En Espagne, tout s’expliquait au départ par l’excès de vitesse du conducteur. Cela s’appelle un mensonge par omission, puisqu’un mécanisme automatique de freinage est censé équiper toutes les lignes à grande vitesse, pour pallier , précisément, toute défaillance humaine éventuelle. La véritable question est dès lors: pourquoi ce système n’était-il pas installé sur ce tronçon , pourtant réputé pour sa dangerosité ? Cela coûte cher… Or, « le réseau ferré espagnol est connu pour sa compétitivité » (Le Figaro)
A Brétigny, l’erreur humaine ne pouvait être incriminée. Alors, on a invoqué une cause « mécanique »: une « éclisse » s’était dévissée. Certes, mais pourquoi ? La question mérite d’autant plus d’être posée que le réseau ferré français compte 5000 de ces pièces ! C’est là qu’il faut bien prendre en considération le contexte économique et social dans lequel de petites causes peuvent avoir de grands effets ! Il est reconnu que notre réseau classique est à bout de course du fait d’un sous-investissement chronique. Au rythme actuel des travaux de rénovation, l’âge moyen des voies sera, en 2025, encore bien plus élevé qu’il ne l’était en 1990 ! Parallèlement, les diminutions d’effectifs, le recours à la sous-traitance et le recrutement de personnels hors statut, ne bénéficiant souvent ni du même salaire,ni de la même formation, ni de la même culture de la sécurité ne sont pas sans effet, à la longue, sur la qualité du travail.
C’est cette vision marchande du rail -destinée à préparer l’entreprise publique à affronter les concurrents dans une implacable logique de rentabilité – qui est à l’origine de la dégradation permanente du service public ainsi que d’innombrables dysfonctionnements. Jusqu’au jour où un faisceau d’incidents conduit au pire. Il faut refuser cette « fatalité » en exigeant une évaluation sans concession de la libéralisation du rail en Europe pour en tirer toutes les conséquences qui s’imposent.
INOUBLIABLES MOMENTS AVEC MANDELA
Les circonstances de ma vie militante et de mon activité parlementaire m’ont offert le privilège de cotoyer à cinq reprises Nelson Mandela dans les mois qui ont suivi sa libération,en 1990. Chacun de ces moments a gravé dans ma mémoire, comme, j’imagine, dans celle de tous les présents, outre le souvenir d’une joie immense et d’une intense émotion, un message politique et éthique d’autant plus fort qu’il émanait d’un homme qui venait de payer la fidélité à ses convictions de 27 années de bagne!
Ce 7 juin 1990, massés dans le hall du « 2, place du Colonel Fabien », nous avions bien du mal à retenir nos larmes en voyant entrer, rayonnant, ce personnage mythique, d’une prestance impressionnante, et ouvrir tout grands ses bras en criant « Marchais! » avant d’enlacer chaleureusement le dirigeant communiste comme s’il s’agissait des retrouvailles de deux vieux amis, alors que c’était leur première rencontre. Quelques moments plus tard, le héros du combat pour la dignité du peuple sud-africain nous expliquera, dans la petite salle du « BP » (Bureau politique, à l’époque), qu’il avait eu connaissance, en prison, de l’extraordinaire campagne des communistes français pour sa libération et pour l’attribution du Prix Nobel de la Paix à sa personne et à la cause qu’elle incarne: une campagne qui , de fait, contribua de façon décisive à faire d’un quasi inconnu en France,au milieu des années 80, le symbole du combattant de la liberté aux yeux du plus grand nombre, à la fin de la décennie. Exprimer sa gratitude à ses « camarades français » pour cette marque exceptionnelle de solidarité était le but premier de sa visite dans la Maison du PCF. Mais ce n’était pas la seule.
Avec ses mots simples, son style sobre et son autorité naturelle, il développa sa vision d’une Afrique du sud libre et réunie, d’où seraient bannies pour toutes et pour tous l’oppression, l’humiliation et les discriminations. Nulle trace d’amertume ni d’esprit de revanche dans ses propos. La liberté comme la dignité de chaque personne ne se divisant pas, l’heure n’était pas aux règlements de compte, mais à la construction d’une nation de tous les Sud-Africains. Nous buvions ses paroles,subjugués par l’enthousiasme, l’humanisme et la confiance en l’avenir de notre prestigieux visiteur.
Pour autant, rappela ce lutteur intrépide qui refusa, toute sa vie durant, de transiger sur l’essentiel, la réconciliation suppose, au préalable, l’éradication de l’apartheid dans toutes ses dimensions -ce qui (bien des commentateurs actuels ont tendance à l’oublier et à présenter une version angélique de cette transition) était loin d’être réalisé en cet été 1990 : ce n’est que quatre ans (et de rudes combats) plus tard qu’auront lieu les premières élections libres en Afrique du sud! Aussi Nelson Mandela nous appela-t-il à poursuivre notre mobilisation pour contribuer à rendre effectivement possible la « paix durable et juste » auquel son peuple aspire. Message reçu cinq sur cinq!
Cet appel, il le réitèrera de façon véhémente une semaine plus tard,au Parlement européen. Il ne mâcha pas ses mots pour rappeler les sombres réalités du régime raciste devant des élus en partie conquis, en partie gênés. Il n’y a pas si longtemps, il s’en trouvait plus d’un , parmi eux, à trouver des excuses au pouvoir raciste. Quant au boycott économique et politique de cet Etat hors-la-loi, il n’avait que trop duré aux yeux de certains! Aussi, lorsque Mandela appela les Etats européens à maintenir les sanctions et à éviter tout rapprochement avec le gouvernement de Pretoria jusqu’à l’abolition totale de l’apartheid, émergea tout le spectre politique des députés européens .
.Je me souviens être intervenu au nom de mon groupe dans le débat qui s’ensuivit pour soutenir cette demande et d’avoir provoqué quelques remous dans la salle. La gauche , dans toutes ses composantes, était unie derrière Mandela. La droite « classique », par la voix de Simone Veil, apporta, certes, son soutien au leader de l’ ANC -signe des temps- mais demanda que les gouvernements de l’Union européenne …fasse aussi un geste en direction du pouvoir en place, en préparant un calendrier de suppression progressive des sanctions. Un trublion, alors célèbre, Panella, exigea au nom des « radicaux » italiens (gauchistes dans la forme, conformistes sur le fond)…la levée immédiate des sanctions. Quant à l’extrême droite, elle éructa grossièrement, ne pouvant manifestement pas supporter l’effet-Mandela sur l’auditoire. Finalement, le Parlement européen se prononça très majoritairement dans le sens souhaité par Mandela. Une belle journée!
La chose fut moins évidente au niveau des Etats membres. Il faut se souvenir de la honteuse complicité dont bien des pays occidentaux -France comprise- s’étaient rendus coupables, des années durant, avec ce régime criminel -qui important massivement du charbon, qui exportant sans vergogne des armes…-avant de devoir se résoudre tardivement aux sanctions exigées de longue date par la Résistance populaire elle-même,par la voix de l’ANC. Le fer de lance de ce business raciste était Margaret Thatcher. Aussi, lors de son premier voyage en Grande-Bretagne en homme libre, Nelson Mandela ignora-t-il superbement la « Dame de fer », au grand dam des conservateurs nostalgiques du bon vieux temps de la suprématie « blanche », qui fustigèrent cet « affront » fait à leur Première Ministre par un « terroriste noir »…Celle-ci dût néanmoins se résoudre à recevoir au 10, Downing street, quelques semaines plus tard, celui dont elle pressentait sans doute le futur rôle incontournable sur la scène tant nationale que mondiale. Impitoyable mais réaliste, elle fit, début juillet (après la France et après le Parlement européen) contre mauvaise fortune bon coeur…
A l’opposé, le Londres progressiste accueillit ce jour-là avec chaleur les plus ardents militants antiracistes de toute l’Europe. Mon groupe ayant été notoirement engagé dans le combat anti apartheid , je me retrouvais au milieu de tous ces amis connus et inconnus avec une collaboratrice du groupe -devenue depuis sa Secrétaire générale- , Maria D’Alimonte, avec qui j’avais été reçu, cinq ans auparavant, par la direction de l’ANC au grand complet, en exil et sous haute protection, à Lusaka, en Zambie. Avec ces émouvants souvenirs à l’esprit, nous avons explosé de joie lorsqu’apparut, donnant la main à Winnie, alors son épouse, la légende vivante qu’était Nelson Mandela. L’Histoire avançait sous nos yeux! Je me rappelle notre profonde admiration pour cet homme qui, au milieu de cette multitude de « fans », conservait une sérénité rassurante et une simplicité désarmante. L’authenticité en toutes circonstances est au coeur du charisme de Nelson Mandela.
Mais c’est tout naturellement dans son pays que « Madiba » (« l’Ancien ») a reçu l’accueil le plus émouvant. J’ai eu la chance de vivre quelques uns de ces instants magiques à une double occasion, à Johannesburg. Une fois lors d’une grande initiative de solidarité internationale sous l’égide de l’ANC, une autre dans le cadre du congrès du Parti communiste d’Afrique du Sud, alors fraichement légalisé. Le sage retrouvait son peuple. Il a pu mesurer la profondeur de l’affection , du respect et de la confiance que lui vouaient ses concitoyens. Cette qualité des relations avec son peuple, acquise tout au long d’une vie entièrement consacrée à la libération de celui-ci, il l’a mise, à l’heure de la victoire, au service de la construction d’une « société dans laquelle tous les Sud-Africains, blancs ou noirs, puissent marcher la tête haute ». Rien n’était moins évident, avant son irruption spectaculaire sur la scène politique officielle de son pays, qu’une sortie de l’apartheid sans une effusion de sang à la mesure des souffrances endurées par le peuple , de générations en générations. Ce pari , en 1990,n’est pas gagné d’avance! Mandela s’attelle à cette tâche dans chaque phrase de ses discours. Et l’alchimie se produit sous nos yeux. Entouré des dirigeants les plus prestigieux de l’héroïque parti communiste sud-africain à peine sorti de la clandestinité -le seul parti à compter alors dans ses rangs des blancs et des noirs jusqu’au plus haut niveau (et dont le Secrétaire général, Chris Hani, sera assassiné peu de temps après), Mandela galvanise les militants, qui l’interrompent en entamant une extraordinaire séquence de chants et de danses improvisés. Nelson Mandela, décontracté dans sa liquette à fleurs, esquisse à son tour quelques pas de danse au rythme imposé par les congressistes. La communion est totale. En reprenant la parole, il insistera sur une autre idée qui lui fut chère: la fierté de voir sortir son pays de l’isolement et de s’ouvrir en grand aux autres peuples du monde. L’hommage universel rendu aujourd’hui à Mandela, à son oeuvre et à son projet est le meilleur signe que,de ce point de vue aussi, sa mission est accomplie.
Certes,l’Afrique du Sud , même libérée de l’apartheid, a connu et connait de graves problèmes. Les affrontements de classe ont tendance à se substituer à l’ancienne ségrégation raciale. Pire: ce sont souvent les mêmes qui subissent tour à tour cette double oppression. Ce sont les couches déshéritées dans le passé qui subissent le plus le chômage et la pauvreté . Le successeur de Mandela, Le Président M’Beki a , dans le contexte international que l’on sait, choisi la voie libérale là où une transformation structurelle de l’économie et des rapports sociaux était nécessaire. On connait aussi les conséquences dramatiques de son long retard à s’attaquer aux ravages du sida. Plus récemment, celui qui lui a succédé, le Président Zuma, a à son passif la terrible et inacceptable répression des mineurs en grève . Tous ces manquements essentiels à l’espoir suscité par l’ère Mandela ont eu pour conséquences une perte de confiance du peuple et de profondes divisions dans l’ANC. Si un cap historique a été franchi avec succès, le combat pour la libération humaine continue et ne s’arrêtera jamais. Et, une fois de plus, il se révèle plus contradictoire qu’attendu. Cela ne banalise en rien les acquis irréversibles conquis de haute lutte. En revanche, c’est une confirmation sans équivalent de cette vérité démocratique essentielle: jamais, nulle part, la perspective n’est à rechercher du côté d’un homme providentiel. Mandela haïssait l’idolâtrie et mettait en garde contre l’illusion du « sauveur ». Il a,en permanence, appelé ses concitoyens à s’impliquer dans la construction progressive d’une « société dont toute l’humanité (soit) fière ». C’est en ce sens que son héritage est impérissable et nous concerne tous.
POUR UN AUTRE RÔLE DE LA FRANCE EN EUROPE
Après ma dernière chronique , consacrée aux moyens à saisir pour tenter d’empêcher la réalisation d’un « grand marché » Europe-États-Unis, Jean-Paul C. m’a adressé un message qui commence ainsi: « Bien!Mais mettons le paquet sur le scandale de la mort, immolée par le feu, d’une mère de famille de la précarité dans la petite localité nordiste de Haubourdin, ce 27 mai 2013. « Mon interlocuteur s’indignait du « black-out qui s’abat sur ce cri tragique et cruel » lié à des difficultés financières. « Agissons ! » Conclue Jean-Paul. En effet, il n’y a rien de pire que l’accoutumance à l’inacceptable . Quelle régression guetterait notre société si elle banalisait les gestes de désespoir qui tendent à se multiplier dans notre pays ! L’indignation et la mobilisation face aux scandales sociaux engendrés par un capitalisme de plus en plus échevelé, c’est bien la première des priorités. Sans elle, tout le reste est illusoire: l’humain d’abord !
Quand nous tentons de décrypter les ressorts d’une « Europe » devenue insupportable au plus grand nombre et de poser les jalons de sa refondation démocratique et solidaire, c’est précisément dans l’espoir de contribuer à l’action pour en finir avec toutes ces injustices, ces souffrances, ces humiliations héritées de l’ « économie de marché ouverte où la concurrence est libre ». Refuser, rassembler et reconstruire sont trois dimensions de l’action, aujourd’hui indissociables pour rendre possible tout changement notable en France et en Europe. Il y a, à cet égard , une idée qu’il faut aider nos concitoyens à s’approprier jusqu’à la rendre incontournable : on n’a pas le droit de gâcher la chance historique que pourrait représenter une authentique France de gauche pour ouvrir la voie à une transformation en profondeur de l’Union européenne!
Or, François Hollande est en train de s’éloigner à grands pas des nombreuses attentes de changement placées dans une « France de gauche », en particulier en Europe du sud, et jusque dans la gauche allemande. Ainsi, son ralliement spectaculaire aux thèses de l’ancien Chancelier Schröder, le fossoyeur de » l’Etat-social » allemand d’avant la réunification est-il à l’exact opposé de l’exigence populaire hyper-pressante de voir stoppées les politiques d’austérité et de « réformes » régressives. Quant à la publication de la fameuse « contribution commune » Merkel-Hollande en vue du sommet des Chefs d’Etat et de gouvernement des 27 et 28 juin prochains, il faut en mesurer tous les dangers. Ne laissons pas détourner l’attention par la fausse fenêtre sur le thème sensible de l’emploi des jeunes! Prétendre désamorcer la bombe à retardement que représente le chômage de près de six millions d’Européens de moins de 25 ans (hors étudiants) en mobilisant six milliards d’euros sur sept ans (dont trois sont redéployés au détriment d’autres urgences sociales) dans le cadre d’un budget globalement en recul sur les sept dernières années , tout en poussant de plus en plus loin la course à la « compétitivité » par la réduction du « coût du travail » , relève d’une démagogie grossière! Non, le vrai projet-phare contenu dans cette « contribution franco-allemande », c’est celui d’une « coordination des politiques économiques » plus étroite et d’un « renforcement de la gouvernance de la zone euro », tels que l’entend la Chancelière. Pour avoir une idée de la direction dans laquelle une telle « coordination » et une semblable « gouvernance » risquent d’orienter la politique de l’UE, il suffit de se reporter aux récentes « recommandations » de la Commission européenne à la France (comme aux autres États de la zone euro). Sans doute sont-elles jugées encore insuffisamment coercitives ? Vivement que le « peuple de gauche » revendique haut et fort un autre rôle pour la France en Europe !
Commentaires récents