L’IMPUNITÉ DE NETANYAHOU : UN CRIME CONTRE LA PAIX !
Le 4 novembre prochain, cela fera vingt ans que Yitzhak Rabin, alors Premier Ministre d’Israël , a été assassiné par un ultra-nationaliste israélien . Cette tragédie eut lieu dans un contexte marqué par une campagne de haine quasi-hystérique de la droite et de l’extrême droite de ce pays contre un leader coupable de s’engager dans un processus de paix avec son homologue palestinien, Yasser Arafat. Depuis ce jour funeste, une génération entière de Palestiniens n’a plus connu le moindre espoir d’une paix juste, assurant la fin de l’occupation, de la colonisation, de l’humiliation sans limite. Aujourd’hui, nous sommes peut-être à l’aube d’un nouveau soulèvement populaire qui a démarré, cette fois, là où le pouvoir de Tel Aviv s’y attendait le moins : la partie palestinienne -annexée- de Jérusalem.
C’est le moment de revenir sur ce terrible tournant de 1995 . D’abord, pour rappeler qu’il a toujours existé -et qu’il existe aujourd’hui même- en Israël des hommes et des femmes en grand nombre qui combattent l’occupation avec courage et dignité, fût-ce au péril de leur vie. Ensuite, pour souligner la responsabilité écrasante de tous ceux qui, en Europe et en « Occident » en général, garantissent aux incendiaires au pouvoir en Israël une impunité absolue . Ce faisant, ils ne défendent pas Israël, ils protègent les héritiers des assassins de Rabin.
Qui était , en effet, durant les jours et les semaines précédant les coups de feu mortels contre le Premier Ministre de l’époque, à la tête des hordes d’extrémistes vociférant jusque sous les fenêtres de celui-ci et brandissant des pancartes prémonitoires, représentant Rabin dans le viseur d’un sniper ? Le chef du Likhoud -déjà !- un certain Benjamin Netanyahou !
L’homme à l’encontre duquel il alimenta la haine parmi ses supporters n’avait pourtant pas un profil de pacifiste. Ancien Chef d’Etat-Major de l’armée durant la « Guerre des six jours », en 1967, il fut ministre de la Défense au moment de la première « Intifada ». Mais, en véritable homme d’Etat, il sut , avec lucidité et courage, tirer les leçons de son expérience. Lors de l’impressionnant rassemblement en faveur du processus de paix à l’issue duquel il tomba sous les balles du tueur Ygal Amir, il a tenu un discours que les parrains honteux de l’actuel gouvernement d’Israël -le plus réactionnaire qu’ait connu ce pays-gagneraient à méditer . En voici quelques phrases qui en illustrent l’actualité : « La violence s’attaque à la base de la démocratie israélienne. Elle doit être condamnée et isolée (…) La paix a ses ennemis qui tentent de nous atteindre, pour torpiller le processus de paix (…) Pour Israël, il n’est pas de chemin qui soit sans douleur. Mais la voie de la paix est préférable à celle de la guerre. Je vous dit cela en tant qu’ancien soldat (…) Je veux que ce gouvernement exploite chaque ouverture, chaque occasion de promouvoir et de parvenir à une paix totale. » (1)
UN ÉVÉNEMENT EUROPÉEN A SALUER !
Il s’est produit la semaine dernière un fait assez rare par les temps qui courent : un événement européen a eu lieu dont on ne peut que se réjouir ! Non, nulle allusion ici à la prestation conjointe et naturellement « historique » de François Hollande et d’Angela Merkel au Parlement européen : RAS ! Ce dont il est question est d’une tout autre portée : c’est la décision de la plus haute juridiction européenne -la Cour de Justice de l’Union Européenne ( CJUE )- d’invalider une importante et même emblématique directive européenne en vigueur depuis quinze ans ! Cette mesure intéressera en particulier les internautes , car le texte de loi européen ainsi rendu caduc est celui-là même qui autorisait les géants de l’Internet , basés aux USA, comme Facebook, Google , Amazon , Microsoft, Apple ( entre autres ) à transférer outre-Atlantique leur inépuisable stock d’ informations en leur possession sur leurs usagers et clients européens . La directive en question avait déjà été très contestée dans le passé par nombre de citoyens, d’ONG, d’élus européens, nullement rassurés par la confiance aveugle que la Commission européenne accordait aux « garanties de protection » de ces données prodiguées par les autorités américaines. Les Etats-Unis étaient qualifiés à Bruxelles de pays « sûr »: d’où la dénomination de « Save Harbor » ( sphère de sécurité ) donnée à la directive.
Mais le problème prit une tout autre dimension après les révélations explosives d’Edward Snowden, il y a deux ans. N’apparaissait-il pas au grand jour que la réalité dépassait les pires craintes exprimées jusqu’alors ? Washington exigeait secrètement de toutes ces sociétés un libre accès à ces données pour la NSA dans le cadre de la surveillance de masse exercée au nom de la sécurité des Etats-Unis . La Commission européenne -consciente de l’intensité de la réprobation suscitée dans les opinions publiques par ce scandale sans précédent entre « alliés »- avait bien tenté d’obtenir de Washington des aménagements à l’accord passé en 2000. Sans succès à ce jour. Sa molle résistance à l’arrogance américaine lui vaut aujourd’hui le -rare- camouflet d’être, en quelque sorte, censurée par la Cour de Justice de l’UE. Elle n’est pas seule dans cette situation : les autorités nationales trop complaisantes en la matière envers les géants américains du Net ont, elles aussi, été sèchement désavouées par la Cour européenne . C’est notamment le cas de l’équivalent de la CNIL (1) pour l’Irlande, pays qui abrite jalousement le siège de Facebook pour l’Europe. Saisie par un internaute révulsé par le laxisme européen à l’égard de ces pratiques d’espionnage touchant à sa vie privée, cette Commission, en principe destinée à protéger les droits des usagers des réseaux sociaux, avait jugé cette plainte « irrecevable » en se réfugiant derrière la directive « Save Harbor » . Mal lui en a pris ! Elle saura désormais qu’aucune directive n’est, « a priori » , à l’abri d’une décision de Justice capable de prouver son obsolescence. A retenir…
Mais qu’est-ce qui a bien pu amener cette Cour , habituellement si tendre à l’égard des puissants, à donner raison à un quidam ? Sans aucun doute, le fait que ce simple citoyen exprimait une exigence massivement partagée. Ou comment « la multitude » peut , sans toujours le mesurer elle-même, faire bouger les rapports de force .
BOULEVERSÉ PAR LE SAUVAGE ATTENTAT PERPÉTRÉ CONTRE LES FORCES PROGRESSISTES DE TURQUIE, JE REJOINS ICI LES INNOMBRABLES TÉMOIGNAGES DE SYMPATHIE ET DE SOLIDARITÉ EXPRIMÉS DEPUIS CETTE TRAGÉDIE , EN PARTICULIER À NOS AMIS DU HDP, PREMIERS VISÉS ET PRINCIPALES VICTIMES. OUI, « LA PAIX L’EMPORTERA ! »
————
(1) Commission Nationale Informatique et Liberté.
LA CHINE ET NOUS
Un intéressant Forum vient de se tenir à Paris sur le thème : » Où en est la Chine ? » On le doit à l’initiative de l’Académie des Sciences sociales de Chine, du Parti communiste français; de la Fondation Gabriel Péri et de la revue « La Pensée » (1) . Les chercheurs chinois ressentaient le besoin de présenter leur vision des réalités de leur pays , mais souhaitaient tout autant « prendre le pouls » de leurs homologues européens, en l’occurrence français, au sujet des développements récents de « la voie chinoise » : « Vous soutenez le développement de la Chine, aussi attendons-nous vos conseils constructifs »-a-il d’emblée été précisé . Pari tenu : leurs interlocuteurs français -économistes; historiens; géographes; sociologues; spécialistes ou praticiens des relations internationales- presque tous dotés d’une solide expérience de la Chine, et bien que de sensibilité politique différente, ont autant souligné les nombreuses avancées prometteuses , et souvent méconnues, réalisées ou en cours dans cet immense pays , qu’ exprimé des doutes, des inquiétudes ou des regrets sur ce qu’ils considèrent comme des manques à gagner de la part des autorités de Pékin, mais sans jamais se départir d’une attitude effectivement « constructive » et d’une note d’espoir . Avec, au final, une satisfaction générale . Une telle approche est à saluer. Arrêtons-nous donc sur quelques illustrations de cet échange fait d’analyses rigoureuses et de respect mutuel.
L’économiste Michel Aglietta, par exemple, aida le public à prendre la mesure de la complexité des enjeux auxquels sont confrontés les responsables chinois : « Il faut créer dix millions d’emplois urbains par an , alors que le pays est en surproduction ! » Il a noté , à cet égard, la part croissante que prend dans le développement du pays la consommation intérieure, grâce à une augmentation substantielle des salaires. L’historien Alain Roux, sinologue réputé, n’a pas caché avoir « fait un rêve » en constatant toute une série de mesures de démocratisation -démantèlement de structures répressives, élection des maires dans les villages, nouveaux liens avec les paysans…- : celui de voir la nouvelle direction du pays « faire de toutes ces nouveautés politiques un ensemble cohérent, dans un dialogue permanent avec la société », ce qui n’est pas le cas. « J’espère encore, avec des doutes » tempéra-il, non sans noter avec satisfaction « la richesse du débat politique dans certaines revues ou sur les campus » et « de grands succès dans la lutte contre la corruption ( qui se traduit par ) une popularité considérable » du nouveau Président chinois. Pour le sociologue Jean-Louis Rocca, qui a étudié la société chinoise sur place pendant dix ans, « il faut arrêter d’ opposer le système occidental au modèle chinois, les pays « démocratiques » et les autres ! » La crise de la représentation des intérêts des gens est majeure en Occident -rappela-t-il. On y tient, certes, des élections, mais avec une « confiscation du pouvoir ». Quant à la Chine, « elle doit trouver son propre système ». Bertrand Badie, éminent spécialiste des relations internationales, souligne combien cet immense pays a besoin de la mondialisation : « nourrir sa population nécessite 2,5 fois sa surface cultivable ! » Inversement, elle dépend du marché mondial pour vendre ses « terres rares » ( métaux stratégiques ) . Cette interdépendance explique son pragmatisme dans les coopérations internationales.
Une formule est revenue à plusieurs reprises dans les propos des intervenants chinois : »Prenons conscience de notre communauté de destin ». Voilà qui a dû faire l’unanimité de tous les présents .
———–
(1) Le Forum s’est tenu le 30/9/2015 à l’Espace Niemeyer et a réuni 16 intervenants. Un compte-rendu exhaustif en sera publié sous peu.
Francis Wurtz 
Commentaires récents